Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Аннексия Крыма продолжается уже два года. Все это время украинские патриоты задаются простым и одновременно сложным вопросом: мог ли Киев предотвратить захват полуострова. Скептики отвечают на этот вопрос отрицательно, пеняя на слабость центральной власти после Революции достоинства, развал в армии и спецслужбах и якобы лояльное отношение крымчан к агрессору. Последний тезис является наиболее спорным.
Опубликованная стенограмма заседания СНБО пролила некоторый свет на историю оккупации украинского Крыма и показала, какие настроения преобладали среди высшего политического руководства страны на тот момент. В частности, Валентин Наливайченко, руководивший СБУ, заявил о якобы сильных «пророссийских настроениях» на полуострове, видимо, намекая, что его подчиненные никак не могут противодействовать агрессору. Мы сейчас оставим в стороне вопрос состояния украинских силовиков на полуострове, их готовность к военному сопротивлению и прочее.
Российская пропаганда и кремлевские агенты на Западе прилагают огромные усилия, дабы внедрить в общественное сознание два простых, но абсолютно лживых тезиса: крымчане якобы всегда стремились в Россию, и вопрос аннексированной территории «закрыт навсегда»
На самом деле, никакой массовой поддержки оккупанту на полуострове не было. Крымчане в основной массе оказались пассивными наблюдателями российской аннексии. Беснования в социальных сетях, потоки «аквафреша», кичливая украинофобия – лишь побочные продукты «информационной жизнедеятельности». Почему это важно понимать? Российская пропаганда и кремлевские агенты на Западе прилагают огромные усилия, дабы внедрить в общественное сознание два простых, но абсолютно лживых тезиса: крымчане якобы всегда стремились в Россию, и вопрос аннексированной территории «закрыт навсегда».
Итак, стоит вернуться в 2014 год и вспомнить, какие настроения бытовали среди жителей полуострова в январе-феврале. Если судить по Симферополю, то в городе практически не ощущался страх перед «хунтой» или «правосеками», которые де обязательно нагрянут в Крым для уничтожения русскоязычных. Если не обращать внимание на титушек и неуравновешенных фанатов «антимайдана», то жизнь текла своим чередом. У чиновников в памяти были живы события Оранжевой революции, когда крымская полукриминальная элита быстро нашла язык с людьми экс-президента Виктора Ющенко, и никто из местных не пострадал. Даже наоборот, крымские коррупционеры быстро нашли общий язык с киевскими «коллегами». Все остались на своих местах. Большая часть крымских бюрократов – люди безынициативные и трусоватые. Они рассчитывали, что будет «как тогда». Нервировали только силовики, задействованные в подавлении Майдана. Пока бывший глава государства Виктор Янукович был при власти, в Крыму на митинги против «фашизма» гоняли бюджетников, которые, отстояв «повинность», сразу же отправлялись по своим делам. Политикой народ особенно не интересовался, хотя давление российской пропаганды ощущалось среди местных «совков», но нельзя сказать, что они были уж слишком агрессивно настроены против Киева. Вели себя «как обычно».
Исходя из многолетних наблюдений, можно отметить, что патологических «ватников» на полуострове – в пределах 15-20%
Количество приверженцев «русского мира» на полуострове посчитать непросто. Исходя из многолетних наблюдений, можно отметить, что патологических «ватников» на полуострове – в пределах 15-20%. Важно учесть, что речь идет о крайне неоднородной и нестабильной социальной группе. Они, в свою очередь, делятся на несколько разновеликих категорий. Назовем основные. Первая группа – «красные» или «совки», мечтавшие вернуться в СССР транзитом через Российскую Федерацию. Как правило, это люди среднего и старшего возраста, родившиеся на полуострове, но в России не жившие. Сейчас они больше всего страдают от российской действительности, которая в корне отличается от того, что им показывали по телевизору. Вместо обещанного щедрого соцпакета, они получили инфляцию, мизерные зарплаты, нищенские пенсии, общее падение уровня жизни, которое усугубилось коррумпированностью и произволом чиновников.
Следом идут условные «монархисты» и прочие страдальцы по России, «которую мы потеряли». Преимущественно они – безобидные украинофобы, готовые терпеть любые лишения под российским флагом. Из этих 20% лишь ничтожно малая часть была готова с оружием в руках выступить против Украины. Собственно, кремлевский главарь Владимир Путин сам это подтвердил, рассказав, как отдавал приказ военным захватить украинский полуостров. Не «возмущенные крымчане», а российский спецназ стал драйвером аннексии. Теперь между крымскими «ватниками» и «обывателями» наметился латентный конфликт. Безнадежные российские патриоты продолжают тешить себя иллюзиями, повторяя известную мантру «нужно потерпеть», но подобные призывы с каждым месяцем вызывают еле скрываемое раздражение у тех, кто стремился в Россию из материальных соображений.
Ярых сторонников Украины на полуострове также в пределах 20%. Остальные 60% населения – серая масса, обыватели. Причем, последнее утверждение не содержит негативной коннотации. Не было в Крыму никакого «народного восстания», как это пыталось показать кремлевское ТВ. Автор этих строк собственными глазами видел, что творилось в центре Симферополя в конце февраля – начале марта 2014 года: толпы привезенных с Кубани «казаков», уголовников, бомжей и третьесортных актеров, выдававших себя за крымчан. Перед российскими телекамерами прыгала местная «самооборона», набранная из алкоголиков и тунеядцев, а военные части захватывали российские «зеленые человечки» вместе с привезенными бандитами. В Москве прекрасно это понимают и знают подлинную цену крымскому «патриотизму».
В Москве не верят в заоблачные рейтинги народной поддержки, которые каждый месяц показывают штатные социологи, и активно готовятся жестоко подавлять возможные протесты
С другой стороны, Кремль вынужден заниматься политическим аутотренингом, заказывая многочисленные «социологические опросы» среди россиян и жителей оккупированной территории. Якобы большая часть из них готова «подтвердить свой выбор». Аутентичность данных исследований вызывает сомнения. Во-первых, обыватели априори рассматривают социологов как агентов власти. И на вопрос «вы поддерживаете политику правительства или нет?» многие предпочтут ответить положительно. Так, «на всякий случай». В социологии есть термин – «спираль молчания». Под ним скрывается теория, в соответствии с которой респондент во время опроса с меньшей вероятностью выскажет свое подлинное мнение, если почувствует, что оно отличается от позиции, высказываемой большинством. Во-вторых, большая часть опросов имеет сугубо пропагандистские цели. В Москве не верят в заоблачные рейтинги народной поддержки, которые каждый месяц показывают штатные социологи, и активно готовятся жестоко подавлять возможные протесты.
Другое дело, что украинские чиновники, рассказывая о «пророссийских настроениях» в Крыму на момент аннексии, льют воду на мельницу оккупанта. Подобные заявления – неуклюжая попытка оправдать собственные провалы.
Сергей Стельмах, политический обозреватель
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
