Полгода СИЗО за «референдум»: крымчанина осудили за сепаратизм

Святошинский районный суд Киева признал жителя Старого Крыма Олега Панькова виновным в посягательстве на территориальную целостность Украины. Он получил судимость за то, что в марте 2016 года возглавлял одну из старокрымских участковых избирательных комиссий. Его приговорили к году лишению свободы, однако, как выяснил корреспондент Крым.Реалии, скорее всего, Панькова освободят уже через пару недель.

Задержание жителя Старого Крыма Олега Панькова произошло 26 октября прошлого года. Это случилось, когда он на рейсовом автобусе пытался въехать в Крым через контрольно-пропускной пункт «Чонгар». Причем пойман Паньков был не пограничниками или полицейскими, а участниками акции «Гражданская блокада Крыма». В то время они проверяли документы у всех пересекающих административную границу и выясняли, не находятся ли их фамилии в неких «списках сепаратистов».

После гражданского ареста участники блокады передали Панькова сотрудникам херсонского главка Службы безопасности Украины. Спустя несколько дней пресс-служба СБУ сообщила, что в отношении задержанного было открыто уголовное производство по статье 110 Уголовного кодекса Украины – посягательство на территориальную целостность Украины. По информации правоохранителей, Олегу Панькову было предъявлено подозрение, и суд отправил его под арест на время следствия.

Следствие проходило закрыто, и ни СБУ, ни прокуратура не сообщали даже о том, в совершении каких именно преступных действий подозревается крымчанин. Только со слов председателя старокрымского горсовета Людмилы Гулящих стало известно, что Паньков был главой одной из участковых избирательных комиссий на «референдуме» о статусе Крыма 16 марта 2014 года.

Украинские силовики не давали никаких комментариев по поводу расследования этого дела. И только 6 апреля на сайте СБУ появилась информация о том, что в силу вступил приговор «одному из активных участников незаконного референдума в Крыму». Суд приговорил его к году лишения свободы, однако, как выяснил корреспондент Крым.Реалии, скорее всего, через несколько недель Панькова освободят из-под стражи.

Продал родину за 300 гривен

Как сообщили Крым.Реалии собственные источники в Кировском районе, Олег Паньков до своего ареста долгое время проживал в городе Старый Крым. В нулевых он работал начальником старокрымской милиции, а в 2006 году ушел на пенсию. Около шести лет назад он вступил в местное отделение партии «Батькивщина». В рядах бютовцев состоял до 2012 года, после чего вышел из партии по собственной инициативе. Как представитель «Батькивщины» неоднократно руководил избирательными комиссиями на различных выборах. Источник из бывших однопартийцев Олега Панькова сообщил корреспонденту Крым.Реалии, что во время «референдума» 2016 года тот возглавил один из участковых избиркомов.

Именно за это деяние Олег Паньков и заработал судимость. Его дело рассматривал судья Сергей Дячук Святошинского районного суда Киева.

В приговоре указано, что, возглавив участковый избирком, обвиняемый совершил умышленные действия с целью изменения границ территории и госграницы Украины. Причем в документе значится, что за эти деяния он получил денежное вознаграждение размером всего 300 гривен.

В документе отмечается, что во время расследования Паньков признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся и дал показания, совпадающие с утверждениями обвинителей. Суд решил, что обвиняемый сознался добровольно, и поэтому другие доказательства его вины не рассматривались.

В конечном итоге судья Дячук признал Панькова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 Уголовного кодекса Украины. Минимальная санкция этой статьи предусматривает 3 года лишения свободы. Однако суд приговорил его к одному году тюрьмы. В приговоре значится, что при вынесении были взяты во внимания смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание, тяжелые заболевания подсудимого, отсутствие судимостей, а также то, что пожилая мать обвиняемого нуждается в опеке сына.

Важно, что, согласно приговору, день предварительного заключения приравнивается к двум дням реального заключения. А учитывая, что Олег Паньков находится под арестом почти полгода, уже в конце апреля он должен оказаться на свободе. То есть фактически суд его освободил.

По закону Надежды Савченко

Представители Службы безопасности Украины отказались каким-либо образом комментировать приговор суда. В пресс-службе херсонского главка СБУ предложили узнавать все подробности по делу Панькова в прокуратуре и суде, который выносил приговор.

В свою очередь в прокуратуре Херсонской области сообщили, что не намерены обжаловать судебное решение. По информации пресс-секретаря ведомства Анны Чернявской, назначить наказание в виде года тюрьмы предложил сам представитель обвинения.

«В связи с тем, что данный гражданин при задержании полностью признал свою вину, дал искренние показания и активно способствовал раскрытию преступления, а также учитывая то, что данное лицо является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении мать преклонного возраста – процессуальным руководителем было предложено суду назначить наказание в виде одного года лишения свободы», – сообщила она.

Корреспондент Крым.Реалии обратился к адвокату Андрею Руденко, который ведет дело крымчанина Василия Ганыша, подозреваемого в госизмене, с просьбой прокомментировать решение Святошинского районного суда. Он обратил внимание на то, что в момент совершения Паньковым преступления действовала более мягкая санкция статьи 110 Уголовного кодекса. Она предусматривала от одного года ограничения свободы до трех лет лишения свободы.

«Ему назначили среднюю ответственность, не самую мягкую. А самая мягкая – это год ограничения свободы, а его лишили свободы на минимальный срок», – сказал адвокат.

А приравняв один день в СИЗО к двум дням в колонии, суд, по словам Андрея Руденко, применил так называемый закон Савченко, который позволяет сокращать срок лишения свободы подобным образом.

По мнению адвоката, суд при вынесении приговора не допустил никаких нарушений. А правоохранительные органы, как считает Андрей Руденко, продемонстрировали свою безответственность, поскольку они не предоставили доказательств вины подсудимого, и приговор выносился исключительно на основе признательных показаний Олега Панькова.