Доступность ссылки

«Бывшие друзья» Украины: что означает голосование в ООН по Крыму?


Результаты голосования на заседании Генеральной Ассамблеи ООН за резолюцию о правах человека в Крыму, 19 декабря 2016 года

Решение Генеральной ассамблеи ООН по Крыму является выдающейся дипломатической победой в борьбе с российской агрессией, отмечает руководство Украины. Международное сообщество впервые официально признало Россию «государством-оккупантом». А также возложило на Кремль всю ответственность за нарушения прав человека на временно оккупированной территории ‒ в Крыму. Эксперты, в свою очередь, принятый документ называют началом деоккупации полуострова. А правозащитники указывают на необъективность резолюции. По их словам, на скамье ответственных за нарушение гражданских прав жителей Крыма должна быть не только Россия, но и «марионеточная» крымская власть, руками которой осуществляются эти правонарушения, а также сама Украина.

Несмотря на протесты России, за принятие резолюции о правах человека в аннексированном Россией Крыму проголосовали 70 стран. В частности, государства Евросоюза, США, Канада, Япония и Турция.

Зато против выступили 26 делегаций, среди них: Россия, Армения, Белоруссия, Узбекистан. Воздержались от голосования 77 стран.

Наиболее дискуссионной стала преамбула резолюции. В ней украинская сторона подчеркивает незаконность аннексии Крыма Россией. Именно это вызвало волну критики у ряда делегаций. По их словам, в документе о правах человека не должны фигурировать такие политические термины, как «аннексия».

В частности Казахстан, голосовавший против резолюции, объяснил свою позицию тем, что вопрос о правах человека не должен пересекаться с политикой. В то же время представители делегации отметили: их позиция относительно территориальной целостности Украины, отраженная в резолюции 2014 года, не изменилась, и нынешнее голосование не противоречит ей. Точно так же свое «против» обосновала и белорусская делегация.

Глава Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров, в свою очередь, отметил, что страны, которые не поддержали резолюцию ООН по Крыму, поставили под сомнение суверенитет Украины.

Россию признали оккупантом

Впервые в документах ООН Россия была названа «государством-оккупантом», а Крым и Севастополь ‒ «временно оккупированной территорией».

Документ осуждает «притеснения прав человека, дискриминационные меры» по отношению к жителям Крыма, в частности, крымским татарам.

Россия должна восстановить в Крыму правовую систему и впустить на его территорию международных наблюдателей, говорится в резолюции. А также отменить решение о признании экстремистской организацией «Меджлис крымскотатарского народа».

Президент Украины Петр Порошенко назвал принятие резолюции «настоящей победой справедливости».

Резолюция должна быть объективной

В свою очередь, правозащитники хоть и приветствуют принятие документа, однако имеют к нему ряд замечаний. По словам главы Центра информации о правах человека Татьяны Печончик, на скамье ответственных за нарушения прав человека должна быть не только Россия, но и «марионеточная» крымская власть, руками которой осуществляются эти правонарушения, а также сама Украина.

«Это вопрос не столько того, чтобы как можно больнее ужалить Россию. Это должно быть нацелено в первую очередь на соблюдение прав человека в Крыму. Объективная резолюция должна была осудить гражданскую блокаду Крыма со стороны Украины, любые будущие попытки таких акций или такой риторики со стороны государства», ‒ отметила правозащитница в комментарии Радио Свобода.

Также, отметила эксперт, в резолюции содержится призыв к России упростить доступ журналистов и правозащитников в Крым, тогда как и сама Украина должна осуществить этот шаг. Кроме того, не стоит забывать о системной дискриминации крымчан в украинской банковской системе и ограничении эвакуации имущества из Крыма, из-за чего крымчане вынуждены оставлять вещи на оккупированных территориях, добавляет Татьяна Печончик.

Поэтому, по ее словам, принятие этой резолюции ‒ это также повод для Украины обратить внимание на выполнение собственных обязательств перед украинскими гражданами, которые живут в Крыму.

«Важно, чтобы будущие резолюции, которые будут касаться Крыма, были более комплексными, фокусировались именно на правах человека и не имели политического оттенка», ‒ резюмировала правозащитница и добавила, что именно политизация вопроса отняла во время голосования несколько голосов.

Резолюция ‒ первый шаг к деоккупации Крыма

А вот директор Центра ближневосточных исследований Игорь Семиволос настаивает: резолюция соответствует международным стандартам и не может быть неполитической.

Принятие этой резолюции «первое, важное основание» для формирования стратегии деоккупации Крыма, считает эксперт. Теперь в судебных исках как отдельных граждан, так и украинского государства против России это решение будет весомым аргументом в пользу истца, отметил Семиволос.

«Если мы говорим о деоккупации Крыма дипломатическими методами, то эта резолюция закладывает основы этой деоккупации, поскольку она официально называет вещи своими именами. Оккупацию ‒ оккупацией, оккупанта ‒ оккупантом и, соответственно, территорию оккупированной. Проще значение этой резолюции объяснить при помощи денег. Эта декларация является фундаментом для успешных судебных процессов против России, стоящих миллиарды долларов», ‒ отмечает Семиволос.

То, как голосовали государства при принятии резолюции, показывает их отношение к Украине.

«Все эти разговоры о том, что мы бы проголосовали, если бы чего-то не было ‒ это абсолютная ложь и попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. Особенно, когда дело касается бывших республик Советского Союза», ‒ отметил Семиволос.

Результаты голосования ‒ повод пересмотреть отношения с другими странами

Такое поведение «бывших друзей», прежде всего среди стран СНГ ‒ повод поставить точку в отношениях с этими государствами, говорит украинский политтехнолог, руководитель проекта Free Crimea Тарас Березовец.

«Меня беспокоит большое количество государств, которые голосовали «против». В том числе даже Сербия: понятно, что она имеет особые отношения с Россией, но, с другой стороны, это страна, претендующая на членство в Европейском союзе. Поэтому это тоже большой повод для Украины поставить сегодня вопрос нашим европейским партнерам: почему страна, которую они собираются брать в ЕС, поддерживает агрессию против независимой страны?» ‒ замечает Березовец.

По его словам, документ хоть и не имеет юридической силы, однако важен с точки зрения донесения правды миру о ситуации в сфере прав человека в Крыму.

Вопрос Крыма не закрыт

По словам главы фонда «Майдан иностранных дел» Богдана Яременко, резолюцию не стоит недооценивать, поскольку она серьезно укрепляет правовую и политическую позицию Украины. Документ предлагает механизмы, которые позволяют продолжать давление на РФ в рамках ОБСЕ, Совета Европы и других международных организаций.

«Это не просто декларация, это развенчание насаждавшегося лично Путиным и российской пропагандой тезиса о том, что вопрос аннексии Крыма закрыт. Резолюция свидетельствует о том, что не закрыт, и официальная позиция мирового сообщества и самой универсальной организации человечества ООН заключается в том, что аннексия, совершенная в результате оккупации, является незаконной, неприемлемой и никогда не будет признана мировым сообществом», ‒ говорит Яременко.

Эксперт обращает внимание на то, что это вторая резолюция, которую самостоятельно разработала и инициировала украинская дипломатия.

«Здесь можно похвалить и украинскую дипломатию. Результат есть, и это главное. Это как и в спорте: какая разница, с каким счетом закончится футбольный матч, если победитель зафиксирован», ‒ так прокомментировал результаты голосования Яременко.

Это победа Украины

Принятие резолюции ‒ это дипломатическая победа Украины на международной арене, считает бывший политзаключенный, советник министра иностранных дел Украины Геннадий Афанасьев.

«Принятие этой резолюции ‒ это еще одно подтверждение, что Украина держит верный курс и движется в правильном направлении. Это и есть подтверждением, кроме свидетельских показаний таких, как я, о том, что делает Россия», ‒ говорит Афанасьев.

Для Украины не важно, как относится к резолюции сама Россия, однако крайне важно, как воспринимает ее международное сообщество, говорит Афанасьев. Поскольку от этого зависит, будут ли продолжены санкции против Российской Федерации. Ибо только социально-экономический кризис может повлиять на ее решение.

За более чем 1000 суток оккупации сейчас подтверждено 269 кейсов нарушения прав человека в оккупированном Крыму, отметил Афанасьев.

После принятия резолюции управление Верховного комиссара ООН должно подготовить доклад о нарушениях прав человека в Крыму.

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ

Загрузка...
XS
SM
MD
LG