Доступность ссылки

Специально для Крым.Реалии

Украина встречает очередную годовщину Независимости в условиях аннексии Крыма и конфликта на Донбассе. Война и временная потеря территорий стали ценой, которую украинское общество платит, дабы окончательно избавиться от колониальной зависимости от Кремля. Цена высокая, но риски для Украины в случае поражения – еще выше.

В украинском информационном пространстве периодически возникают дискуссии, был ли у Украины шанс избежать захвата Крыма и последующей бойни на Донбассе. Первый президент независимой Украины Леонид Кравчук в интервью изданию «Апостроф» завил, что аннексию можно было предотвратить. Достаточно было дать Симферополю и Севастополю больше полномочий. Он заверил, что после развала СССР российское руководство не претендовало на полуостров, так как Киев обещал Крыму возможности выстраивать экономические отношения с Москвой. Несмотря на это, Киев пошел на централизацию государственного управления.

«Мы (власти Украины – КР) хотели управлять всем из центра…Это неправильно. Так было и в советские времена: мы ездили в Москву, они ездили в Киев с мест. Нужно было дать больше прав и свобод. Мы же не смогли этого уяснить, как следует», – сказал Кравчук.

По этой причине, полагает политик, в регионах Украины обострились языковые и конфессиональные проблемы.

«На сложную экономическую ситуацию налипли еще эти два вопроса – языковой и конфессиональный. И причиной этого конфликта, который возник, было ограничение экономических, социальных и иных полномочий регионов», – выразил уверенность Кравчук.

Он добавил, что Киеву следовало заниматься вопросами обороны, внутренней безопасности и внешней политики, а все остальные функции передать на местный уровень.

Аннексии можно было избежать или существенно ее усложнить только в одном случае – если бы еще в 1990-х годах Киеву и Западу удалось выставить российский флот из Севастополя

Господин Кравчук, будучи опытным политиком и аппаратным игроком, лукавит. Аннексия Крыма Россией стала платой за ошибки украинкой власти и западного сообщества. Вопросы полномочий Крыма или несуществующие «языковые конфликты» тут ни при чем. Аннексии можно было избежать или существенно ее усложнить только в одном случае – если бы еще в 1990-х годах Киеву и Западу удалось выставить российский флот из Севастополя. Пребывание на территории полуострова российских военных объектов (и это не только ВМС) в конечном итоге привело к тому, что Кремль в короткие сроки наводнил крымские города «зелеными человечками». Части, расквартированные в Крыму на законных основаниях, стали прикрытием для переброски на полуостров дополнительных соединений. «Референдум» не получилось бы провести без мощной военной и политической поддержки Москвы.

«Право на самоопределение», которым якобы воспользовался «народ Крыма», «государственный переворот» в Киеве, «украинский фашизм» – телевизионная пропаганда, рассчитанная на самую невзыскательную публику. Через год после начала оккупации Владимир Путин в известном фильме «Крым. Путь на родину» рассказал, как лично отдавал приказ начать операцию по «возвращению» Крыма, бахвалился готовностью применить ядерное оружие. Хотя еще в феврале-марте 2014 года, пряча взгляд, лгал журналистам о «местных силах самообороны» в Крыму.

Почему российский флот не выставили из Крыма? Основных причин две. Во-первых, слабость Украинского государства. Второе – политические иллюзии Запада относительно цивилизованности России. В начале 1990-х годов влиятельные круги в Вашингтоне и Брюсселе полагали, что Россия, пусть и своеобразная, но европейская держава, с которой можно иметь дело. В Крыму оставили российский флот, украинское ядерное оружие вывезли в Россию под сомнительные гарантии территориальной целостности. После «мюнхенской речи» Путина 2007 года в западном истеблишменте возобладало мнение, что у Кремля есть некие «стратегические интересы», с которыми нужно обязательно считаться. После 2014 года стало понятно, что Москва использует внешнеполитические инструменты ради сохранения пожизненной власти узкой группы клептократов.

Аннексия 2014 года стала ситуативным решением Путина и узкой группы лиц из числа членов Совета безопасности России. Кремль пытался наказать «строптивых» украинцев, осмелившихся свалить мафиозную власть Януковича, и «дать отпор» США

Леонид Кравчук в указанном интервью заявил, что ему удалось «перехитрить» россиян в крымском вопросе. На самом деле, это Москве удалось заложить мину замедленного действия под украинское государство. Сомнительно, что россияне на заре независимости планировали отторжение украинского полуострова. Полуостров использовали как фактор дестабилизации Украины и инструмент для давления на Киев в спорных вопросах. Не более. Аннексия 2014 года стала ситуативным решением Путина и узкой группы лиц из числа членов Совета безопасности России. Кремль пытался наказать «строптивых» украинцев, осмелившихся свалить мафиозную власть Виктора Януковича, и «дать отпор» США.

Леонид Кравчук периодически возвращается к теме Крыма, войны с Россией. Видно, что этот вопрос его тревожит. Почему? Потому что он как лидер независимой Украины не захотел или не смог избавить Украину от российского военного присутствия. Скорее всего, не смог.

Сергей Стельмах, крымский политобозреватель (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)

Взгляды, изложенные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

XS
SM
MD
LG