Доступность ссылки

«Живу от суда до суда»: злоключения российского ресторатора в Крыму


Михаил Орлов

Российский дизайнер и ресторатор Михаил Орлов, переехавший в Крым сразу после аннексии, оказался на полуострове в статусе обвиняемого по делу о гибели людей в ялтинском баре «Барфлай». В августе 2014 года там произошел несчастный случай: промоутер бара упал за сцену, разбил включенный светильник и получил смертельный удар током. Еще один мужчина, бросившийся ему на помощь, также скончался от электрического разряда. Один из погибших был директором крымской строительной компании «Монолит». О последних деталях судебного разбирательства Михаил Орлов рассказывает в интервью для Крым.Реалии.

– Михаил, какие события произошли после нашего последнего интервью?

Только владелец бара заявил о том, что, скорее всего, я руководил баром, не представив никаких доказательств своих слов
Михаил Орлов

– Все это время живу от суда до суда. На данный момент прошло уже более десяти заседаний суда, допрошено более тридцати свидетелей. Из всех свидетелей только владелец бара заявил о том, что, скорее всего, я руководил баром, не представив никаких доказательств своих слов. На вопрос судьи, почему он не заключал со мной каких-либо договоров, он ответил, что знал меня как человека с безупречной репутацией в ресторанной среде Петербурга и поэтому доверял мне.

– Как проходят судебные заседания? Не чувствуете ли вы предвзятость со стороны суда?

– Во время допросов свидетелей судья постоянно снимал вопросы моего адвоката, которые якобы не имеют отношения к делу. Прокурор упорно задает наводящие вопросы с явным уклоном в обвинение меня в происшествии.

Электрик бара, который признался, что именно он ремонтировал светильник, из-за которого произошло происшествие, был допрошен и отпущен без каких-либо обязательств, чтобы уточнить подробности данного события. Светильник лежит в сейфе Следственного комитета, и, видимо, нужно было допросить электрика еще раз и выяснить подробности ремонта. Собственно, все обвинение и построено на этом неправильно подключенном приборе освещения.

Также после возврата дела на доследование с требованием Верховного суда (Крыма –​ КР) устранить недочеты в обвинении, собранном Следственным комитетом, тот за полтора года не произвел ни одно следственное действие, кроме допроса в Санкт-Петербурге.

– Каковы, по вашему мнению, причины этого?

Следователь с богатой фантазией написал обвинение, построенное на домыслах и откровенном вранье
Михаил Орлов

– Я могу лишь догадываться, почему у суда и прокуратуры нет никаких претензий ни к владельцу бара, ни к его компании ООО «Фреш», которая и вела деятельность в баре. Вину нужно было на кого-то свалить, им оказался я. Следователь с богатой фантазией написал обвинение, построенное на домыслах и откровенном вранье. Невзирая на решение Верховного суда Крыма, в котором указано, что они не видят никакой связи между моими действиями и наступившими последствиями.

Складывается впечатление, что в Крыму законы России не соблюдаются, а Уголовный кодекс может истолковываться в удобной для суда форме, невзирая ни на какие доводы защиты.

– Может ли это происходить потому, что в деле фигурирует влиятельная фирма «Монолит», владелицей которой является супруга нынешнего главы Крыма Сергея Аксенова?

– Не могу утверждать это, но рассматривать можно все гипотезы.

– Оказывают ли на вас давление?

– Сейчас давления нет, потому что я просто присутствую на судах. Неприятны моменты, когда после нескольких часов допросов на просьбу о перерыве в 2-3 минуты, чтобы выйти в уборную, я и мой адвокат получали отказ. Такое вот бесчеловечное отношение.

– Что вам грозит в случае обвинительного приговора?

Складывается впечатление, что в Крыму законы России не соблюдаются, а Уголовный кодекс может истолковываться в удобной для суда форме
Михаил Орлов

– Сложно предположить. Надеюсь только, что позиция Верховного суда Крыма по апелляции не изменится. Ходом дела уже интересуются очень многие люди благодаря СМИ. Хочется верить, что правоохранители понимают, какой резонанс может вызвать несправедливое решение ялтинского суда.

Интересный момент. Потерпевшие предъявили иск в 6 миллионов рублей к ООО «Фреш», которое вело деятельность в баре. Судья сказал, что ООО «Фреш» не может быть ответчиком, так как не имеет отношения к событию в баре. По этой логике и не было оказания услуг. А как же можно предъявлять обвинение в некачественном оказании услуг, если ООО «Фреш» не имеет отношения к делу? Ведь оно и оказывало услуги, судя по документации? В общем, выгораживают владельца Михаила Жарницкого и его компанию ООО «Фреш» всеми возможными способами.

– На каком этапе сейчас находится дело?

– В ближайшие дни состоится одно из последних заседаний суда, вслед за которым состоится приговор. Я неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру России с просьбой проверить законность действий местных правоохранителей. В ответ я получаю уведомления о том, что разбираться будет прокуратура Ялты. Вот такой замкнутый круг. Буду продолжать бороться.

В материале используется терминология, принятая на аннексированном Россией полуострове

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ

Loading...

Загрузка...

XS
SM
MD
LG