Перед официальным визитом в Австрию президент России Владимир Путин дал большое интервью журналисту австрийской телерадиокомпании ORF Армину Вольфу. Там он рассказывал, что Навальный – это Михеил Саакашвили "во втором, третьем, четвертом издании", сравнивал Евгения Пригожина с Джорджем Соросом и вообще наговорил довольно много – полный текст читайте на сайте Кремля.
Интервью Путина в Австрии кратко: " ‒ Почему вы боитесь произнести фамилию "Навальный"? ‒ Почему же, я произношу: Саакашвили. Нам Саакашвили не нужны. ‒ Господин президент, но вы сейчас сказали "Саакашвили", а не "Навальный". ‒ Не перебивайте меня. Что вы такой нетерпеливый? Итак, Саакашвили. Народ у нас умный, ему вот эти Саакашвили, которые набирают десятые доли процента... ‒ Позвольте, но Навальный набрал на выборах мэра 27%! ‒ А вы знаете сколько я набрал в Москве на выборах президента?! Я набрал больше, чем он!! ‒ Не сомневаюсь, но при чем тут это, когда мы говорим... ‒ Больше! Больше! Больше! Кстати, мы говорим не о выборах мэра, мы говорим о выборах президента, вы заметили? ‒ Ээээ... ‒ То-то же! ‒ Господин президент, вы врали про зеленых человечков в Крыму, почему мы должны верить вам в остальном? ‒ А Украина тоже однажды врала! Десять лет назад! Как я вас срезал, а? Ха-ха-ха-ха! ‒ Но я же спрашиваю не про Украину, а про вас... ‒ Не перебивайте меня! Вы слишком нетерпеливы, я вот сейчас договорю... ‒ Почему ваш повар тратит миллионы на фабрику троллей и вмешивается в выборы других стран? ‒ Я что сторож повару своему? У него спросите зачем он вмешивается, я-то откуда знаю! ".
Ну и так далее. Кто думает, что я утрировал, может почитать это посмешище на сайте Кремля и убедиться в обратном.
"А вот у вас Пригожин" ‒ говорят Путину западные журналисты. "А вот у Америки Сорос" ‒ отвечает Путин. Ну то есть по факту, наш ответ Соросу ‒ это, получается, Пригожин. Судимый за разбой и мошенничество нувориш, царский лакей из Питера.
Какое государство, такой у него и Сорос.
Вопрос: Неужели хорошо, что ваш повар, Евгений Пригожин, содержит фабрики троллей?
Ответ: В США есть такой фигурант, господин Сорос, который вмешивается в дела во всем мире.
Вопрос: Может, стоит уже признать, что Боинг MH17 сбит из российского Бука?
Ответ: Знаете ли вы, что в начале 2000-ых Украина сбила российский самолет?
Вопрос: Вы сказали про зеленых человечков в форме без опознавательных знаков, что это были крымчане, а потом сказали, что это были российские военные, как вам после этого верить?
Ответ: Почему же вы не называете аннексией самоопределение Косово после вторжения туда войск НАТО?
Вопрос: Почему вы ни разу не назвали Алексея Навального по имени и не пустили его на выборы?
Ответ: Есть такой фигурант, клоун Саакашвили. Так его ненавижу, что кушать не могу.
***
Слушайте, ну вот если абстрагироваться от личностей. Если показать этот текст человеку, который прилетел с Марса и не следил за российской политикой в течение последних 20 лет. А вот просто показать этот диалог двух людей третьему независимому наблюдателю. Желательно, психиатру. Каким будет вывод?
***
Как сказала Ангела Меркель, "he's not in touch with the reality". (Немцов сформулировал гораздо более емко ту же самую мысль, конечно).
***
Слово «фигурант» встречается в интервью аж четыре раза, вот это прямо инновация политического сленга. Для него нет людей, есть только фигуранты. Либо уже заведенных дел, либо дел будущих.
Как Путин жалок. У него нет ответа ни на один вопрос. Только бесконечная демагогия.
Он даже не понимает удовольствия говорить правду. Всю жизнь ‒ врет, врет, врет, выкручивается....
Мастер лжи. В каждой строчке ‒ ложь. Прекрасно он знает, кто такие пригожинские тролли и чем они занимаются. Прекрасно знает, кто сбил малазийский самолет. Прекрасно знает, что официальные лица Малайзии не заявляли, что Россия непричастна. Прекрасно знает, что Косово, в отличие от Крыма, никто не аннексировал (то есть к себе не присоединял). И так далее. Человек вообще разучился говорить правду.
Пыня лжет как дышит. Под прямыми вопросами журналиста вертится как уж на сковородке.
Хотя о Саакашвили, как и о Навальном, не все думают одинаково.
Что касается Алексея Анатольевича, то Владимир Владимирович ничего нового и тем более удивительного в своем австрийском интервью не сообщил.
Есть сто тысяч человек на улице ‒ есть диалог. Нет ста тысяч человек на улице ‒ нет диалога.
Если некий общественный деятель, позиционирующий себя, вдобавок, вовсе не «кабинетным мыслителем», а именно что «несистемным уличным политиком», сторонником жестких и прямых массовых протестных действий, утверждает, что собрал более семисот тысяч реальных подписей, но не смог вывести на улицы даже каждого десятого, кто за него, якобы, подписался - значит, он не только слабак, но и лжец.
Такой деятель пусть либо играет по правилам системы, либо ‒ зачем, почему и о чем вообще разговаривать с лжецом; то есть человеком, слово которого ничего не стоит?
Сто тысяч сторонников у вас, дорогие мои, уже было.
И диалог тоже был.
Сперва вы упустили диалог, поскольку сказать вам кроме «Путинуходи» было нечего; даже общий список политзеков между собой согласовать ‒ непосильная оказалась задача.
А затем, абсолютно закономерно, и сто тысяч сторонников. У-пу-сти-ли.
«Нет, давайте все-таки еще раз поговорим!»
С голосами в голове своей поговорите.
В России искренне восхищаются профессиональным мастерством Армина Вольфа.
Австрийская школа журналистики показала Путину свои зубы, круто
Почитайте, какое интервью можно взять у Владимира Путина, если слегка подготовиться и не бояться задавать предельно жесткие вопросы. Ну и если нет риска, что тебя уволят еще во время разговора.
Журналист работает и дает собеседнику раскрыться во всей красе. Оказывается, по некоторым вопросам кроме вотэбаутизма и сказать-то нечего.
Отличный австриец! Пескова там, видимо, чуть кондрашка не хватила. (А в целом, перешли уже за черту, и теперь уже всякий уважающий себя журналист не будет стесняться плевать Путину в рожу. Видимо, таких интервью станет меньше.)
Слушайте, вот она реальная журналистика, от которой мы давно отвыкли. Интересно, российское ТВ показывало его целиком?
Помимо немецкоязычных СМИ так же жестко по отношению к ньюсмейкерам ведут себя СМИ скандинавские и, естественно, англо-саксонские. Последние, в принципе, могут быть еще более жесткими. А вот журналисты из Франции, Испании или, например, Японии ‒ более лояльные. Поймать президентов на лжи они обычно не пытаются.
Российская официозная пресса, напротив, обидчиво подсчитывала, сколько раз Вольф перебил Путина.
В Твиттере своего рода методичка тоже, кажется, есть.
Возмущена наглостью австрийского журналиста. Ощущение такое, что он вызвал Вл. Путина на свой суд или допрос
Путин дал интервью австрийской телерадиокомпании. Нас направили в комменты активно сомневаться в компетентности журналиста и его профессиональных качествах. P.S. Кстати, был вопрос про фабрику троллей. Путин ответил, что российское государство к этому не имеет отношения, "это личное дело господина Пригожина".
При этом, констатируют уже более критичные комментаторы, россиянам в последнее время остается восхищаться подобными интервью со стороны.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: