В 2020 году в России проводят цикл мероприятий, связанных со 100-летием окончания Гражданской войны и проведения эвакуации из Крыма, Новороссийска и Одессы частей Русской армии и сочувствовавшего ей гражданского населения. Об этом в Москве говорят как о «русском исходе», усматривая аналогию с библейской историей о массовом выходе из Египта и последующих скитаниях израильтян под руководством Моисея.
Кто, когда и как был эвакуирован из Крыма в ноябре 1920 года, можно ли говорить о примирении «красных» и «белых», и зачем эту тему широко освещают в России с акцентом на Крым, разбирался корреспондент Крым.Реалии.
Исторические условия того времени
Февральская революция 1917 года в Российской империи на фоне близившейся к развязке Первой мировой войны привела к падению самодержавия и ускорила возникновение новых государственных образований – Украинской Народной Республики, Белорусской Народной Республики, Всевеликого войска Донского.
«Тогда все надеялись на создание федерации или даже построение республики на обломках империи», – рассказывает крымский историк Сергей Громенко.
После разгона большевиками в январе 1918 года учредительного собрания и захвата власти в Крыму, а также попытки захватить власть в Киеве ситуация резко изменилась.
«Но уже с середины 1919 года Крым находился в руках белого движения. Его руководитель – генерал Антон Деникин – был категорическим противником автономистов и федералистов. Весной 1920 года новым главнокомандующим белого движения стал генерал-лейтенант Врангель, который занимал другую позицию. Он полагал, что с украинцами можно и нужно договариваться. Велись переговоры о том, как сделать так, чтобы в будущей великой небольшевистской России и Крым с Украиной нашли бы свое национальное место. Тогда переговоры не привели ни к чему конкретному. Врангель был вынужден отступить из Крыма, поскольку удерживать его далее было практически невозможно», – говорит Сергей Громенко.
В ноябре-декабре 1920 года корабли Белого флота обеспечили эвакуацию остатков разбитой Русской армии из портов Крыма в Турцию и далее – в Европу. Флот был переформирован в Константинополе в эскадру и перешел в находившуюся под командованием французов военно-морскую базу Бизерта в Тунисе. В октябре 1924 года Франция официально признала РСФСР, и эскадра прекратила свое существование.
В сентябре 1924 года с участием иммигрантов-офицеров Петр Врангель создал за границей воинскую организацию Российский общевоинский союз (РОВС). Организация стала предметом пристального внимания советских спецслужб, а ее члены – объектами террора.
В 1996 году РОВС перенес центр своей деятельности из русской эмиграции непосредственно в Россию и другие страны бывшего СССР. А летом 2014 года его глава Игорь Иванов вместе с другими «добровольцами», поддержавшими аннексию Крыма Россией, непосредственно участвовал в деятельности незаконных формирований в Донецкой области.
Политический аналитик из Одессы Юрий Христензен, комментируя по просьбе Крым.Реалии возможность использования Кремлем таких структур для осуществления влияния за границей, указал: «Белогвардейское движение изначально интересовало Коминтерн, а потом и ВЧК-ОГПУ-КГБ, и движение целиком пытались брать под контроль. Это и сейчас называется «мягкой силой», но тогда операции проводили со спецификой, присущей советским спецслужбам: нет каких-то ограничений, можно и нужно физически уничтожать каких-то людей и давать возможность продвинуться каким-то другим. Об «активных мероприятиях» рассказывает в своих лекциях диссидент и бывший сотрудник КГБ Юрий Безменов. И если в СССР было хоть какое-то минимальное коллективное решение, и такое решение принимали, в основном, бывшие военные, было коллективное обсуждение… То сегодня «активка» продолжается, но для Москвы гораздо интереснее стали ультраправые и ультралевые движения в Европе. Сейчас в современной России все осталось по-прежнему… Но указанный коллективный орган... Я слабо верю в то, что сейчас он способен и должен отсеивать эти брутальные методы, поскольку этот «коллективный орган» состоит из тех же людей, они пришли туда из одной чекистской системы».
Сергей Громенко, в свою очередь, сомневается в эффективности Российского общевоинского союза: «В сущности последние лет тридцать как такового РОВС не существует, потому что исчезло поколение тех, кто реально принимал участие в боевых действиях на стороне Белой армии. Фактически организацией, перебравшейся в Россию, сейчас руководят люди, все достоинства которых заключаются в том, что они родились в эмиграции или вообще к ней никакого отношения не имеют. В конце 1980-х ушел из жизни последний председатель РОВС из числа непосредственных участников белого движения. После этого ее можно сразу списывать со счетов как просто маргинальную. Никакого белого движения современный РОВС в целом не представляет».
Современный конфликт между «красными» и «белыми»
Впервые решение о провозглашении в России 1997 года «годом примирения» принял первый президент страны – Борис Ельцин. 7 ноября было объявлено Днем согласия и примирения. В 2004 году этот праздник отменили, вместо него ввели День народного единства 4 ноября, который стал выходным.
Выступая перед собравшимися в уже аннексированной Ялте депутатами и членами российского правительства 14 августа 2014 года, президент России Владимир Путин заявил, что «…Крым может… и сегодня сыграть уникальную, объединяющую роль для России, став своего рода историческим, духовным источником, еще одной линией примирения как «красных», так и «белых», для того чтобы нам окончательно излечить рану, нанесенную нашему народу в результате драматического раскола ХХ века, восстановить связь времен, эпох, единство исторического пути России, нашего национального сознания, провести своего рода культурную, историческую терапию».
Тогда же лидер российской ЛДПР Владимир Жириновский предложил российскому президенту переименовать себя в императора России, а заодно и вернуть стране гимн «Боже, царя храни!», а также поменять триколор на имперский флаг – черно-желто-белый, введя на юго-восток Украины российские войска.
В мае 2015 года идею о примирении «белых» и «красных» попытался развить и структурировать в тезисах министр культуры России Владимир Мединский, возглавивший впоследствии Российское военно-историческое общество и ставший помощником российского президента.
Позднее на федеральном уровне была принята целая программа, ответственной структурой за ее исполнение определили Россотрудничество. «…Серия мероприятий, приуроченных к годовщине исхода, предназначена больше для наших соотечественников за рубежом. В стране пока все сложнее. Вопрос примирения не стоит в повестке дня. Трогать этот момент мы не будем…» – заявила тогда еще руководитель Россотрудничества Элеонора Митрофанова в интервью Газете.RU.
Утвердило соответствующий план и назначенное Россией правительство Крыма. В этот план на ноябрь 2020 года включили разнообразные выставки, лекции, круглые столы в Феодосии, Керчи, Ялте и Симферополе, а также конференцию из другого плана – плана мероприятий по поддержке соотечественников за рубежом. Второй план был утвержден российским главой Крыма Сергеем Аксеновым. Его исполнение финансируется из республиканского бюджета, где на конференцию – самое дорогое мероприятие – было выделено 2 миллиона рублей.
Конференцию назвали международной, а контролировать ее проведение, как и другие зарубежные мероприятия, назначили Георгия Мурадова – заместителя главы российского правительства Крыма и так называемого представителя Крыма при президенте России. Именно по инициативе Мурадова Крым оказался единственным регионом среди регионов соседней России, где каждый год на собственные средства проводят мероприятия по поддержке соотечественников за рубежом.
Несмотря на пандемию коронавируса, конференцию все же провели в Ялте 30 октября 2020 года, правда, не с таким размахом, как планировали, но при личном участии известного своей причастностью к незаконной аннексии Крыма российского олигарха Константина Малофеева.
Резкий контраст мнений по поводу примирения «белых» и «красных» не останавливает российских историков – в 2021 году они планируют завершить первый в современной России научный труд о Гражданской войне.
По мнению Сергея Громенко, российская пропаганда сейчас находится в сложном положении относительно белого движения, потому что, по его словам, российский дискурс направлен «на примирение непримиримых».
Россияне, которые являются идеологическими наследниками коммунистов, пытаются прибрать белую идею к рукам во имя «Единой России»Сергей Громенко
«Россияне, которые являются идеологическими наследниками коммунистов, пытаются прибрать белую идею к рукам во имя «Единой России». Российской пропаганде в этом отношении ничего не нужно корректировать или менять, и даже более того – есть отдельные личности, которые ратуют, что нужно поставить памятник примирения. Поэтому в Кремле пытаются не следовать теми коммунистическими тропами. Уже никто не изображает белогвардейцев исключительно как угнетателей, которые пили кровь несчастного народа», – считает крымский историк.
Одно событие – два взгляда: украинский и российский
Как выяснили Крым.Реалии, в России в целом и даже в доступной каждому онлайн-энциклопедии, управляемой фондом Викимедия, отсутствует элементарная информация о «русском исходе» как таковом, а также определение этого термина. Поэтому мы обратились за комментариями к редактору украинского сектора Википедии (Киев) Евгению Букету.
«В российской Википедии есть статья, посвященная тем событиям, но она называется «Эвакуация из Крыма». Статья представлена в категории «Гражданская война в Крыму», содержащей в целом 32 раздела. Это – достаточно обширная категория в российском секторе Википедии. Аналогичная этой статье статья в украинском секторе отсутствует», – говорит Евгений Букет.
Он считает, что российская Википедия является отражением процессов, которые происходят в российском обществе.
Современную Россию события, которые были инициированы Украинским государством в 1917-1922 годах, абсолютно не интересуют, поскольку ставят под сомнение присутствие Кремля в Крыму сегодняЕвгений Букет
«Российский сектор Википедии, на самом деле, очень пророссийский, а после событий 2014 года там постоянно и системно подчищаются упоминания о лояльном отношении к Украине. Мы находимся сейчас в состоянии информационной войны, и Википедия – и российская, и украинская – являются одной из основных площадок этой войны, поскольку это – шестой по посещаемости сайт на территории Украины и десятый в мире. Современную Россию события, которые были инициированы Украинским государством в 1917-1922 годах, но обозначены коммунистической идеологией как гражданская война, абсолютно не интересуют, поскольку ставят под сомнение присутствие Кремля в Крыму сегодня. Но и не упомянуть эти события в России не могут, поскольку в таком случае руководство фонда Викимедия может уличить ее в необъективности. Поэтому и пишут о «разгуле украинского национализма» в начале прошлого века. С другой стороны, для Кремля детализация этих событий не имеет значения, потому как она расшатывает основы российской оккупации Крыма», – подчеркивает он.
Украинцы в армии Врангеля?
Крымский историк, член Ученого совета Научно-исследовательского института украиноведения и активист Краевой рады украинцев Крыма (Киев) Андрей Иванец, отвечая на вопросы корреспондента Крым.Реалии, указал на ряд доказанных фактов, о которых умалчивают в России.
«Можно вспомнить, что в середине мая 1920 года первая военная миссия УНР во главе с Иваном Омеляновичем-Павленко общалась с Врангелем. И тогда барон сказал, что до 80% его войск составляют как раз выходцы из Украины и Кубани, представленные преимущественно солдатами и нижними чинами офицерства. По воспоминаниям Ивана Омеляновича-Павленко, около 300 морских офицеров и моряков провели в Севастополе непубличную встречу, которая началась с пения «Заповіта» Шевченко, а закончилась пением «Ще не вмерла Україна...». А в январе 1921 года секретарь украинского посольства – посольства УНР в Стамбуле – писал, что, по его информации, из Крыма на территорию Османской империи в Константинополь было эвакуировано около 70 тысяч военнослужащих, половину из которых составляли украинцы», – рассказал историк.
Кроме того, Андрей Иванец рассказал, что в армии Врангеля существовало украинское подполье, которое даже ставило вопрос о том, чтобы свергнуть барона и провозгласить его армию украинской. Впервые вопрос поднимался на начальном этапе врангелевского правления на съезде в Феодосии, повторно к нему вернулись в октябре 1920 года. Но и тогда решили не разрушать антибольшевистский фронт, а искать пути взаимодействия с Врангелем, говорит Иванец. Украинское подполье действовало и в Галлиполи, куда эвакуировали часть врангелевской армии. Об этом, по словам Иванца, свидетельствуют российские источники.
«Среди гражданских беженцев также было достаточно много украинцев. Практически весь спектр политических сил был представлен среди беженцев в Крыму в 1920 году – начиная с правых, гетманцев, и заканчивая представителями левых партий. Например, в Севастополе оказался генерал Янушевский, который был активистом украинского движения. Летом 1920 года, видимо, украинское подполье пыталось выйти лично на Врангеля и предлагало создать украинский штаб во главе с Янушевским для координации действий украинских повстанцев. Впоследствии после эвакуации из Крыма украинская власть перевезла Янушевского в польский город Тарнув, где он в 1921 году исполнял обязанности начальника генерального штаба УНР. А еще в Крым в 1920 году попала группа украинских повстанцев. Во время наступления большевиков с юга Украины целый ряд атаманов из Катеринославского края, Херсонщины и Таврии также оказался в Крыму, среди них Гелев, Ангел, Уренюк, Федорченко. Этим людям и многим их бойцам также удалось эвакуироваться», – добавил ученый.
Именно украинскую часть истории конца 1920 года во время всех публичных мероприятий не вспомнили в Крыму ни 30 октября, ни в ноябре 2020 года. По мнению Андрея Иванца, вряд ли будут вспоминать об этом и в будущем, поскольку наличие украинцев в армии Врангеля иначе показывает развитие событий осенью 1920 года и не вписывается в ту интерпретацию истории, которую сегодня Россия пытается использовать не с научными, а политическими целями.
Основная цель российских властей – не поиск исторической правды о драматических событиях 1920 года, а оправдание агрессии, вероломного нарушения Кремлем международного праваАндрей Иванец
«Основная цель российских властей – не поиск исторической правды о драматических событиях 1920 года, а оправдание агрессии, совершенной ими, вероломного нарушения Кремлем международного права и своих обязательств по российско-украинским договорам – временной оккупации двух украинских регионов на юге нашей страны: АР Крым и города Севастополя. Очевидно, что это попытка с помощью исторических и квазиисторических аргументов прикрыть то, что случилось в 2014 году», – подчеркивает историк.
Без перспективы...
«Исход из Крыма» нельзя называть исходом из Крыма, ведь армия Врангеля состояла не из крымчан. Крым – это просто та территория, с которой Белая армия уходила. Связанность у потомков белоэмигрантов, безусловно, есть, именно с Россией в их понимании. Не с Советским Союзом. Сегодня Россотрудничество передано под контроль Евгению Примакову. Сейчас эту структуру будут трансформировать. Возможно, появится новая организация, которая монополизирует функции и Россотрудничества, и других остальных «профильных» структур, которые занимались внешними связями, по крайней мере, видимую – «белую» – их часть. На мой взгляд, нужно усматривать несколько аспектов: первое – то, что происходит с легитимацией белого движения в самой России, и второе – активные мероприятия спецслужб России, которые в 2000 году пришли к власти в стране», – считает Юрий Христензен.
Одесский эксперт также подчеркнул, что в России проблема примирения между «красными» и «белыми» стала раздражающим моментом, но его надо как-то вписать в историю. Что, по его словам, и осуществляется – для внутреннего потребления обществом. А для внешнего – продолжается активная работа спецслужб, которая не прекращалась, в том числе с использованием эмигрантских организаций, говорит он.
«И третий аспект… Почему сейчас переформатируется Россотрудничество и почему сейчас создается некая монопольная структура? Мое глубокое убеждение, что это связано с предстоящим транзитом власти. Причем не транзитом от человека к человеку, а транзитом от человека – к институтам власти. Соответственно, для этого нужно создавать некие институты монопольные, которые занимаются своей спецификой. Сама «активка» не прекращалась и не прекратится, и белое движение не является здесь чем-то выдающимся в применении «мягкой силы»… Что касается проведения конференции в Крыму, то это – попытка легитимировать его аннексию Россией. И если смог приехать только один потомок белогвардейцев из Сингапура, то это делает честь возможно существующему белому движению в Европе, но порождает массу вопросов к Россотрудничеству», – подытожил Юрий Христензен.
Тем не менее, по его словам, белое движение не станет рычагом, который сможет что-то изменить.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: