В России стартует избирательная кампания перед выборами в Госдуму, которые назначены на единый день голосования в сентябре 2021 года. Это уже вторые выборы в российский парламент, которые проведут в аннексированном Крыму. Украина, США, Евросоюз и ряд других стран мира считают эти голосования незаконными.
В 2016 году депутатами российского парламента от аннексированного полуострова стали восемь человек – семь от Крыма и один от Севастополя: Константин Бахарев, Михаил Шеремет, Светлана Савченко, Наталья Поклонская, Андрей Козенко, Руслан Бальбек, Павел Шперов и Дмитрий Белик. Крымское отделение партии «Единая Россия» назначило внутренние праймериз перед новыми выборами на 24-29 апреля. Для участия в них уже зарегистрировались Константин Бахарев и Алексей Черняк, который занимает должность председателя Комитета российского парламента Крыма по туризму, курортам и спорту. О своем желании снова участвовать в выборах сообщила Наталья Поклонская. О работе связанных с крымом российских депутатов и предстоящем голосовании шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.
Российский политолог, член партии «Яблоко» Иван Большаков высказал Крым.Реалии мнение, что предстоящие парламентские выборы будут сложными для российской оппозиции, а электронное голосование в некоторых регионах даст властям дополнительные возможности для фальсификаций.
– Выборы в России не конкуренты уже давно, и это связано прежде всего с политическим режимом, с тем, как проходит избирательная кампания, с тем, что ключевые СМИ контролируется Кремлем. Поэтому у оппозиции намного меньше возможностей, чтобы донести свою информацию до потенциального избирателя. На этих выборах планируется электронное голосование, но слава богу, что оно планируется только в шести регионах, в том числе в Москве, где избиратели давно не очень активно голосуют за «Единую Россию». Тут есть ключевой вопрос прозрачности и доверия участников: электронное голосование невозможно проконтролировать рядовому избирателю. Это могут сделать только технические специалисты, и то не все. А поскольку нет контроля, то не будет доверия. В России внедрять электронное голосование – это давать возможности для массовых фальсификаций, поэтому мы выступаем против.
Что до работы Госдумы седьмого созыва, Иван Большаков оценивает ее крайне отрицательно.
Крымский консенсус, который был еще на выборах 2016 года, наконец закончилсяИван Большаков
– Она прежде всего принимала репрессивные законы – бесконечные запреты, ограничения. В этом смысле все четыре думские парламентские партии – «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия» – выступают как одна единая монолитная партия власти. По очень редким вопросом они голосовали по-разному, поэтому, конечно, эти четыре партии являются проводниками, исполнителями, инструментами реализации курса президента Владимира Путина. Очень многим избирателем это надоело, они хотят перемен: протестные настроения в России растут, рейтинги власти падают – из-за бесконечной лжи, из-за бесконечных запретов, из-за повышения пенсионного возраста, из-за того, что власти не справились с проблемами в условиях пандемии коронавируса. Крымский консенсус, который был еще на выборах 2016 года, наконец закончился, его влияние на мобилизацию сильно снизилось.
Иван Большаков полагает, что такая ситуация все же дает возможность оппозиционным партиям вроде «Яблока» получить представительство в Госдуме.
Крымский политолог Евгения Горюнова, которая живет и работает на материковой части Украины, считает, что по большей части российские депутаты из аннексированного Крыма обслуживают интересы власти и различных групп влияния.
– Представительство интересов Крыма, крымчан на первый взгляд есть – например, упрощение некоторых процедур вроде приема в гражданство России для тех, кто живет в Крыму, или же крымчан за его пределами. Словом, это расширение российской базы Крыма. Далее есть множество законопроектов, связанных с экономической деятельностью – о госзакупках, о свободной экономической зоне и так далее. Я бы сказала, что эти законопроекты в большей степени лоббируют интересы не крымчан, а скорее крымской региональной власти – Сергея Аксенова и компании. Те вопросы, которые он сам не может решить, он проталкивает через законодательные акты российского уровня с помощью своих депутатов в Госдуме. На этом фоне интересна активность Михаила Шеремета – 140 с лишним законопроектов, причем в абсолютно разных сферах. Мне кажется, его используют не только крымские власти, но иные российские структуры.
Действительно, судя по данным, опубликованным на сайте Госдумы, Михаил Шеремет стал рекордсменом среди крымских депутатов, выступив соавтором 141 законопроекта. При этом самым эффективным выглядит Дмитрий Белик, который вошел в число инициаторов по 97 законопроектам, более 90% из них приняты и опубликованы в «Парламентской газете». Соавтором наименьшего числа инициатив стал Павел Шперов, избранный от ЛДПР: за ним числятся только 10 законопроектов, из которых приняты и опубликованы на данный момент лишь пять. Евгения Горюнова убеждена, что этому депутату попросту не достается много работы от сторонних инициаторов.
Российский парламент – абсолютно несамостоятельный орган, и он работает только в зависимости от пожеланий президентаЕвгения Горюнова
– Шперов практически не связан с Крымом, это скорее просто лицо, а не законодатель. Тот случай, когда человека отправили сидеть в Госдуму – и он сидит. Российский парламент – абсолютно несамостоятельный орган, и он работает только в зависимости от пожеланий президента. В данном случае играет роль и то, что Шперов попал в Госдуму от ЛДПР, ведь основным проводником законов выступает «Единая Россия». Вот, например, Руслан Бальбек и Наталья Поклонская предлагают законопроекты, связанные с упрощением получения российского гражданства для населения оккупированных районов Донецкой и Луганской области. Часть из них принята, часть на доработке. Я думаю, это не просто так, поскольку Бальбек и Поклонская так или иначе связаны с Украиной, то есть таким образом в Госдуме стараются использовать депутатов по определенным направлениям.
Редакция Крым.Реалии провела сравнения и по другому показателю – деклараций о доходах депутатов Госдумы от аннексированного Крыма за 2016 и 2019 годы. Так, у Руслана Бальбека в безвозмездном пользовании есть депутатская квартира на 121 квадратный метр, а также два земельных участка на 800 и 950 квадратных метров, два дома. В сравнении с декларацией 2016-го годовой доход вырос с 2,3 миллиона рублей до 5,4 миллиона рублей. Доходы супруги, которые в 2016 году составляли больше миллиона рублей, в декларации Бальбека отсутствуют.
Доходы Натальи Поклонской выросли примерно так же. Что до недвижимости, 2016 году в пользовании Поклонской и ее дочери находились две служебные квартиры – депутатская и прокурорская. В декларации 2019 года есть те же квартиры и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в 1014 квадратных метров.
Михаил Шеремет в 2016 году декларировал, что не владеет ничем, и только на супругу записал 10 соток под жилое строительство, а также машину Toyota RAV4. В бесплатном пользовании Шеремета числятся депутатская квартира и комната. К 2019 году в собственности у его семьи появилась квартира на 55 квадратных метров, а тех 10 соток под жилой дом у жены уже нет, но есть семь соток под дачное хозяйство.
Совсем ничего не было в 2016 году в собственности Павла Шперова – лишь служебная квартира и жилой дом в бесплатном пользовании. Еще один дом и участок, указанные в декларации Шперова, принадлежат его супруге. Без особых изменений осталось имущественное положение Дмитрия Белика: он как владел одним нежилым помещением на 59 квадратных метров, так и владеет. Зато его супруга, судя по декларациям, с 2016 по 2019 года приобрела в собственность два земельных участка почти на 15 соток и половину нежилого помещения на 517 квадратных метров. По декларации 2016 года жена Белика уже владела одним участком и тремя жилыми домами.
По мнению Евгении Горюновой, эти декларации далеко не полностью отражают истинное материальное положение депутатов.
Госдума – очень неплохой источник дохода, и те, кто туда попал, значительно улучшили свое материальное положение, даже если и не показывают это общественностиЕвгения Горюнова
– Особенно это видно в случае с Шереметом: столько лет человек работает, столько законопроектов подает – и за все это ничего не получает. Сейчас Госдума – очень неплохой источник дохода, и те, кто туда попал, значительно улучшили свое материальное положение, даже если и не показывают это общественности. Думаю, есть даже некоторое указание от руководства России, чтобы депутаты не хвалились своим состоянием. А вот в российском парламенте Крыма депутаты показывают по двадцать участков, по несколько домов, то есть для местной элиты в этом смысле возможностей больше. В случае с Поклонской, скорее всего, она показала столько всего, поскольку к ней приковано внимание прессы, а тот же Шеремет СМИ особо не интересует.
Евгения Горюнова убеждена, что новый состав «крымского корпуса» депутатов Госдумы будет полностью согласован с Кремлем. Политолог прогнозирует, что Наталья Поклонская не будет переизбрана, а Руслан Бальбек останется, поскольку он представляет в Госдуме крымских татар. Крымский публицист и журналист Николай Семена, который выехал с полуострова после преследований, согласен с оценкой относительно Поклонской.
– Выборы в России превратились в абсолютно управляемую процедуру, так что по одному списку зарегистрированных кандидатов можно сказать, кто пройдет, а кто нет. Думаю, что Черняк и Бахарев пройдут, а Поклонская уже нет, поскольку она ввязалась в несколько конфликтных ситуаций и продемонстрировала излишнюю, с точки зрения российских властей, независимость. Я думаю, ей придется выбирать другое место приложения своих бурных сил. Вообще, На новые выборы готовятся кандидаты, которые будут усиленно демонстрировать российский патриотизм и украинофобию. Именно за счет этого они будут убеждать избирателей голосовать исключительно за них.
Журналисты Крым.Реалии в рамках подготовки этого материала пытались множеством способов связаться с Русланом Бальбеком, Натальей Поклонской и другими депутатами Госдумы от аннексированного Крыма – через помощников, по личным номерам телефонов, в социальных сетях. Тем не менее никаких ответов таким образом получено не было. Редакция оставляет право за депутатами Госдумы от аннексированного Крыма прокомментировать приведенные выше оценки в этом или последующих материалах.
(Текст подготовил Владислав Ленцев)
Наталья Поклонская
До 2014 года Наталья Поклонская работала в органах прокуратуры Украины. Весной 2014 года подконтрольные Кремлю власти полуострова назначили ее прокурором Крыма. Поклонская инициировала запрет деятельности Меджлиса крымскотатарского народа в России и в аннексированном Крыму, выступала в качестве обвинителя против граждан Украины по делам «о терроризме», «нападении на сотрудников «Беркута» и другим.
В 2016 году после российских выборов, проведенных на полуострове, она стала депутатом Государственной Думы. Украина и Запад эти выборы не признали.
По информации Прокуратуры Автономной Республики Крым и города Севастополя, Поклонской объявлено подозрение в «создании преступной организации», «незаконном лишении свободы или похищение человека» («дело крымских террористов», по которому в 2014 году в Крыму были задержаны и потом осуждены в России крымчане Олег Сенцов, Александр Кольченко, Геннадий Афанасьев и Алексей Чирний), «нарушении законов и обычаев войны».
Кроме этого, Поклонская фигурирует в ряде украинских расследований, по которым ей не выдвигались подозрения. В частности, по данным прокуратуры, речь идет о блокировании доступа к сайту Крым.Реалии на территории полуострова и в России, что квалифицируется, как «препятствование законной профессиональной деятельности журналистов».
Также в Прокуратуре АРК и Севастополя указывают на участие Поклонской в выборах в Госдуму России в качестве кандидата от аннексированного Крыма, чем она «нанесла ущерб суверенитету Украины». Признаки данного преступления квалифицируются как «государственная измена».
В интервью украинском журналисту Дмитрию Гордону Поклонская заявила, что не знает, в чем ее обвиняют в Украине, потому что ей «не пришло письменное уведомление». Но в Прокуратуре АРК утверждают, что ее адвокаты в Киеве приходят в органы предварительного расследования, в прокуратуру, в суд, знакомятся с материалами уголовного производства.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: