«Дело Джемилева»: свидетели обвинения не подтвердили факт незаконного пересечения границы – адвокат

В четверг, 4 февраля, в подконтрольном России Армянском городском суде продолжился допрос свидетелей по делу национального лидера крымскотатарского народа Мустафы Джемилева, которого заочно судят в Крыму. Его адвокат Николай Полозов заявил, что на заседании «ни один свидетель обвинения не подтвердил факт незаконного пересечения Джемилевым границы», сообщает корреспондент Крым.Реалии.

В суде допросили двоих свидетелей обвинения, которые в мае 2014 года находились в командировке на российском пункте пропуска возле Армянска. Первый допрошенный, Вячеслав Дорофеев, рассказал, что пункт пропуска не был оборудован соответствующими обозначениями и многие из людей, направлявшихся в Крым, вообще не знали о его наличии. Когда 3 мая на КПП появилась большая группа людей, он слышал выстрелы, а потом увидел, что эти люди прошли через пункт или остались на нем.

После этого свидетелю приказали забрать часть оборудования и отойти на безопасное расстояние. С этого расстояния он видел Джемилева. Никаких сведений, указывающих, что Джемилев пытался пройти в сторону Армянска, свидетель не сообщил. На вопрос защиты, мог ли он при желании пройти пункт пропуска и выстроенные за ним бронетранспортеры, Дорофеев ответил утвердительно.

Второй свидетель – Сергей Заворукин, который был начальником смены пограничной службы, заявил, что группа людей численностью не меньше 4 тысяч человек с палками захватили пункт пропуска. При этом ему якобы показывали жестами, что его повесят. Он сказал, что опасаясь, что пограничники попадут в заложники, он приказал сотрудникам прекратить работу и отойти на безопасное расстояние. Затем на пункте пропуска появился Джемилев и стал, по словам Заворукина, «совершать пропаганду».

Заворукин подтвердил, что с территории пункта пропуска в сторону Армянска Джемилев не направлялся. Действий, связанных с паспортным контролем в отношении Мустафы Джемилева он не предпринимал и не видел, чтобы это делал кто-то другой. О том, что ему запрещен въезд, свидетель Джемилеву не сообщал и не слышал, чтобы это делал кто-то другой.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

«Дело Джемилева»: небрежность хранения оружия не подтверждается

Однако Заворукин отметил, что во время нахождения на пограничном пункте с Джемилевым встречался какой-то высокий чиновник из Татарстана. Фамилии его он не знает и о чем они говорили – тоже. Имелись ли знаки, указывающие на наличие границы, свидетель вспомнить не смог.

Следующее заседание запланировано на пятницу, 5 февраля.

Последнее заседание по данному делу в Армянске проходило в декабре 2020 года, на нем также допрашивали свидетелей.

Управление Следкома России в Крыму 13 апреля предъявило Мустафе Джемилеву обвинение по трем статьям российского Уголовного кодекса: «пересечение госграницы России иностранным гражданином, въезд которому в Россию не разрешен, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 322 УК России); небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия (ст. 224 УК России); незаконное приобретение и хранение боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК России)».

По словам адвоката Николая Полозова, против Джемилева используют материалы украинского дела его сына Хайсера.

Мустафа Джемилев сообщил, что намерен «доказать абсурдность обвинений российской стороны» в Европейском суде по правам человека по тем уголовным делам, которые возбуждены против него в аннексированном Крыму.