Польский ежедневник Rzeczpospolita пишет о перспективах курса нового президента Украины Владимира Зеленского в отношении Запада и России. Останется ли Россия членом Совета Европы, несмотря на нарушения ею правил организации? Об этом вопросе и о дебатах по этому поводу в Украине и России сообщает Deutschlandfunk Kultur. Агентство Bloomberg тем временем анализирует, что ждет Россию после Владимира Путина.
Польский ежедневник Rzeczpospolita пишет о перспективах курса нового президента Украины Владимира Зеленского в отношении Запада и России в статье под названием «Зеленский: подружиться с Западом и обыграть Восток». Многое указывает на то, что президент Украины добивается поддержки Запада, чтобы начать переговоры с Москвой, пишет автор, сообщая, что со своим первым зарубежным визитом президент Владимир Зеленский решил отправиться в Брюссель.
Накануне визита пресс-секретарь президента Юлия Мендель сообщила, что он летит в Брюссель, чтобы подтвердить, что внешняя политика Украины в том, что касается интеграции с ЕС и НАТО, остается неизменной. И, как сказал в интервью польскому изданию бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко, брюссельские политики высокого ранга хотят услышать это лично от нового украинского руководителя. «Сегодня Европейский союз ожидает, что в Киеве интеграцию с ЕС не ограничат провозглашением лозунгов. Речь идет прежде всего об осуществлении реформ и борьбе с коррупцией», ‒ сказал он. А Киев, по его словам, ожидает от ЕС «солидарности и продолжения политики давления на Россию, которая постоянно ведет агрессию против Украины», и, «если ситуация не изменится, нужно говорить об обострении санкций».
Автор статьи вспоминает, что Владимир Зеленский вернул бывшего президента Леонида Кучму на должность представителя Украины в Трехсторонней контактной группе по урегулированию ситуации на Донбассе, и добавляет: журналисты в Киеве начали спекулировать, не выработала ли уже администрация Зеленского план действий по окончанию войны на Донбассе.
«Ключом к пониманию ситуации может быть то, что вместе с Кучмой администрацию президента в прошлую пятницу посетил его зять, миллиардер Виктор Пинчук. Ведь именно он в 2016 году на страницах Wall Street Journal предложил стратегию «болезненных компромиссов»: Украина должна «временно отказаться» от стремления к членству в НАТО и ЕС, чтобы закончить войну на Донбассе, а также провести на неконтролируемых сейчас территориях выборы местного самоуправления, не вернув перед тем контроль над несколькими сотнями километров границы с Россией», ‒ говорится в статье.
Украинский военный аналитик, бывший офицер разведки Алексей Арестович говорит польскому изданию, что, если бы Кучме удалось договориться на переговорах в Минске с группировками «ДНР» и «ЛНР» и представителями Кремля и ОБСЕ об обмене пленными, не исключено, что дальше могло бы дойти и до прекращения огня, а в Киеве началось бы форсирование проектов законов о статусе Донбасса и амнистии для так называемых сепаратистов ‒ а это было бы рискованно. «Похоже, что Зеленский не имел собственного мнения, поэтому поручил это группе Кучмы-Пинчука. Иначе Кучма бы не вернулся в Минск. Они уже что-то знают, о чем не сообщают публично», ‒ считает аналитик.
Автор статьи предполагает, что, если Зеленский имеет такие планы, он сможет взяться за их воплощение после парламентских выборов, перед которыми его партия «Слуга народа» лидирует во всех опросах и не скрывает, что борется за создание однопартийного правительства.
При этом он добавляет: «Интригует заявление, сделанное во вторник представителем Кремля Дмитрием Песковым, он сказал, что встреча «нормандской четверки» не произойдет, пока Зеленский «не выполнит домашнего задания». А российский политолог Алексей Мухин, тесно связанный с Кремлем, заявил польской газете: «Президент России до сих пор не поздравил Зеленского с победой, а это значит, что Россия еще не признала результата выборов». При этом российский политолог добавил: «Предоставление российского гражданства жителям Донбасса ‒ это не последнее решение Владимира Путина».
Останется ли Россия членом Совета Европы, несмотря на нарушения ею правил организации? Об этом вопросе, который Совет Европы должен решить в конце июня, и о дебатах по этому поводу в Украине и России сообщает Deutschlandfunk Kultur, подразделение немецкого общественного радио Deutschlandradio. В начале статьи, написанной из Киева, цитируется украинский журналист Виталий Сыч, руководитель еженедельника «Новое время», который, в частности, заявляет: в гибели около 10 тысяч человек на Донбассе, в появлении более миллиона внутренне перемещенных лиц виновата Россия ‒ она не только поддерживает сепаратистов на востоке Украины, но и аннексировала Крымский полуостров, и это не должно пройти безнаказанно.
Но именно это и происходит сейчас ‒ речь идет о России и Совете Европы. Автор статьи напоминает, что в 2014 году Парламентская ассамблея Совета Европы лишила российскую делегацию права голоса, реагируя на российскую агрессию против Украины, и российские парламентарии с тех пор не появляются на заседаниях, и Россия больше не платит членских взносов. Недавно же заседание глав МИД стран-членов значительным большинством голосов предложило вернуть России право голоса в Совете Европы ‒ и это несмотря на то, что Россия не изменила своей позиции относительно Крыма и Восточной Украины. Окончательно это должна решить ПАСЕ в конце июня. Министры, которые хотели бы вернуть России право голоса, аргументируют это тем, что российское гражданское общество нуждается в Совете Европы.
Статья продолжается из Москвы, где автор цитирует Наталью Таубину, руководителя неправительственной организации «Общественный вердикт» ‒ это правозащитная организация, среди прочего, ведущая ряд исков жертв пыток против российского государства в Европейском суде по правам человека. По ее словам, этот суд, являющийся органом Совета Европы, для многих россиян ‒ единственное средство добиться справедливости. А за последние шесть лет, в течение которых Россия продолжала ограничивать гражданские права, значение ЕСПЧ для людей возросло, говорит Таубина. И она обеспокоена: если ПАСЕ не вернет России полных прав и Россия выйдет из Совета Европы, у граждан больше не останется доступа в ЕСПЧ.
Российская правозащитница добавляет: ведь если Россия выйдет из Совета Европы, Крым все равно не станет снова украинским. И вообще: выгнать Россию ‒ ошибочный путь к тому, чтобы повлиять на политику России, говорит она. Таубина даже ездила с другими российскими правозащитниками в Страсбург, чтобы склонить депутатов ПАСЕ к компромиссу с Россией.
Но чуть ли не самая известная российская правозащитная организация, «Мемориал», имеет противоположное мнение, говорится в статье. Одно из ее подразделений, правозащитный центр «Мемориал», заявляет, что неуместно рекомендовать Совету Европы относиться к России односторонне. Как говорит член правления правозащитного центра «Мемориал» Светлана Ганнушкина, для нее тоже было бы лучше, чтобы Россия осталась в Совете Европы, потому что преимущества этого были бы огромны. Но, говорит она, россияне должны испытать последствия российской политики, как бы горько это ни было. «Мы ‒ граждане этого государства, и, таким образом, несем ответственность. Мы несем ответственность за аннексию Крыма. Возможно, мы ее и не поддерживали, но она произошла от нашего имени. Власти делают все от имени своего народа. Народ не смог их остановить. Мы ‒ часть народа. И поэтому мы тоже виноваты», ‒ говорит Ганнушкина.
Такого же мнения придерживаются и многие украинцы, продолжает автор свою статью уже из Львова. Там Евгений Глибовицкий, руководящий работой экспертной «Нестеровский группы», напоминает о преследовании крымских татар в Крыму, об украинских политзаключенных в российских тюрьмах, о нарушении Россией международного права, и отмечает: «Мы видим четкую тенденцию».
Крым ‒ не первое место, где Россия начала военный конфликт, добавляет Глибовицкий и обращает внимание: «Если Россия останется в Совете Европы, то возникают параллели с политикой умиротворения 1938 года (речь идет о политике все новых уступок нацистской Германии, которые только разожгли ее агрессию ‒ ред.). Если мы это допустим, то это приведет к новому кризису».
Эксперт выразил надежду, что депутаты ПАСЕ проголосуют в конце июня за исключение России: «Если оставить политику России без ответа, это подорвет авторитет Парламентской ассамблеи Совета Европы».
Margarete Wohlan, журналистка и редактор Deutschlandfunk Kultur: «Реклама в собственных интересах ‒ и просьбы, также и от имени российских неправительственных организаций, соблюдать санкций против России: Выход России из Совета Европы? ‒ Все смотрят на Россию!»
Агентство Bloomberg тем временем анализирует, что ждет Россию после Путина. По мнению фонда «Свободная Россия», которое приводит автор анализа, обозреватель агентства Леонид Бершидский, будущее этой страны может быть не таким скучным, как сейчас.
По словам автора, с момента аннексии Крыма в 2014 году путинская Россия, по крайней мере извне, стала одним из самых стабильных и самых предсказуемых режимов в мире ‒ это жесткая авторитарная власть, поддержанная внутри страны смесью репрессий и непроизвольного согласия. И поэтому естественно, что аналитики начинают думать о жизни после Путина, когда он должен покинуть пост в 2024 году ‒ потому что нынешнее положение слишком удручает, чтобы его обсуждать.
Вашингтонский фонд «Свободная Россия», который возглавляет бывший помощник государственного секретаря США Дэвид Креймер, только что обнародовал 170-страничный доклад о том, какой вид могла бы иметь Россия в 2030 году. Среди его авторов ‒ некоторые осведомленные сегодня антипутинские комментаторы. Во многом их мысли расходятся, но, говорится в статье, есть определенный консенсус относительно главных точек напряженности в ближайшем будущем России.
Россия и дальше будет зависеть от экспорта энергоносителей. Эксперты при этом не предусматривают энергетического кризиса до 2024 года, но в случае, если цена нефти упадет ниже 30 долларов за баррель на длительный период, западные санкции могут стать слишком обременительными для любого последующего режима.
Россия все больше будет попадать под влияние Китая. Альянс между двумя странами будет укрепляться. Россия будет поставлять больше сырья, Китай ‒ больше промышленной продукции. Широкое военное сотрудничество между двумя странами может усилить их все нарастающее противостояние США. В наиболее вероятном сценарии, оговоренном в докладе, Россия станет сателлитом Китая, укрепляя свою военную мощь, но постепенно давая Китаю поглотить свой внутренний рынок. И западные санкции, и конфронтация с США делают такую возможность еще более вероятной, несмотря на непопулярность такого альянса в России.
Дорогих военных авантюр не будет, но надо следить за Беларусью и Казахстаном. Эксперты не считают, что Россия пойдет на какие агрессивные шаги против государств Балтии, но Беларусь может стать привлекательной целью, и еще популярной в России, если Путин захочет остаться у власти и после 2024 года, уже как глава объединенного государства. Также угрозу может представлять медленная передача власти в Казахстане. Если эта страна решит теснее связать себя с Китаем или Турцией, это избавит Россию от одного из ее хваленых буферов безопасности.
Восстания элиты не будет. Но в этом пункте расхождение мнений экспертов наибольшее. Одни из них ожидают роста нелояльности к Москве на региональном уровне, другие считают, что все элементы истеблишмента, от бизнеса до армии, слишком вжились в статус-кво, чтобы восстать против него. Никто из авторов доклада не ожидает, что западные санкции вызовут какой-либо раскол в российской элите, чтобы восстать против Путина, потому что его режим очень хорошо огражден от переворотов, и армию по сути контролируют люди Путина.
Но, комментируя такие данные доклада, автор статьи отмечает, что не стоит до такой степени пренебрегать обычными россиянами. «Нынешние местные протесты ‒ против плана построить храм в общественном парке или против гигантской свалки возле жилых домов ‒ вряд ли тянут на предвестников революции. Но каждый, кто видел, как россияне восстали в последние годы Советского Союза, сразу узнает темную и бесстрашную энергию этих протестов. А если учесть, что способность режима устроить видимое улучшение уровня жизни преимущественно исчерпана, что окружающей среде наносится все больший вред, то насильственные вспышки недовольства во многих городах одновременно нельзя исключить в среднесрочной перспективе ‒ независимо от того, будет ли Путин все еще лидером, когда это произойдет», ‒ пишет автор.
По его словам, такая возможность стоит большего обсуждения, чем в докладе фонда «Свободная Россия», потому что, собственно, это и есть сценарий свободной России. «В таком случае, ‒ заключает автор, ‒ ни один из нынешних геополитических расчетов не будет действовать. И это станет шансом для всех крупных игроков, и западных, и не-западных, попробовать создать новые отношения с Россией мудрее, чем они сделали это в последний раз, когда возникла такая возможность почти 30 лет назад».
«Из-за того, что нынешнее состояние России так угнетает, поразмышляем о ее более светлом (но далеком) будущем после Путина»
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: