Курт Волкер, американский дипломат и аналитик, бывший специальный представитель Государственного департамента США по вопросам Украины, в интервью Радіо Свобода оценил политику Соединенных Штатов Америки относительно Украины и ее перспективы при администрации предыдущего президента Дональда Трампа и нынешнего главы государства Джо Байдена. Разговор с корреспондентом Радіо Свобода состоялся перед вступлением Джо Байдена в должность.
‒ Каковы, по вашему мнению, перспективы мирного урегулирования и прекращения оккупации на востоке Украины при президенте Джо Байдене? Ведь в России президент остается тот же, Владимир Путин. Возможны ли здесь какие-то значительные изменения?
‒ Вы правильно сказали: вопрос в том, хочет ли Россия остановить войну, или нет. Сейчас Путин, по моему мнению, считает, что война служит его целям: она расшатывает Украину, несколько дестабилизирует ее, она удерживает ее от взаимодействия с Европой, от взаимодействия с НАТО. Поэтому, я думаю, Путин считает полезным делом, чтобы война продолжалась.
Запад же в этом должен пойти на большее давление на Россию и на большее взаимодействие с ней: изменить такие ее расчеты, чтобы Путин увидел, что он ничего не приобретает, оккупируя части Украины, а взамен платит очень высокую цену за это ‒ в форме санкций, напряженности в отношениях и, наконец, в том, что люди в России, не поддерживающие войну России в Украине, видят, что он делает.
‒ Как действия Байдена могли бы изменить это? Могли бы вы сравнить подходы Трампа и возможные подходы администрации Байдена?
В перспективе будет продолжение политики. Стоит понять, что в США есть огромная двухпартийная поддержка Украины
‒ Я думаю, что в перспективе будет продолжение политики. Стоит понять, что в США есть огромная двухпартийная поддержка Украины, ее суверенитета, территориальной целостности, поддержка в области безопасности, экономических реформ, экономическая поддержка и так далее. И это и среди республиканцев, и среди демократов, и в Палате представителей, и в Сенате. И эту позицию разделяет и будущий президент Байден. Поэтому в перспективе все будет так же.
За время администрации Трампа мы изначально достигли значительного прогресса по установлению политики непризнания захвата Россией Крыма, снятию запрета на поставки вооружений, так что мы смогли продавать полезное оборонное оборудование, те же «джавелины». И все это будет продолжаться и при администрации Байдена.
Но будет и новое – новые лица и новый уровень внимания. Во время последнего года администрации Трампа ‒ из-за процесса импичмента ‒ присутствия США, вовлеченности США в украинские вопросы не было. Я думаю, администрация Байдена добьется, что эта вовлеченность вернется.
‒ В США раздавались призывы пересмотреть политику в отношении России, учитывая вопрос Китая и контроля над ядерными вооружениями. Есть ли шанс, что вопрос Крыма станет неким компромиссом для новой администрации? Возможно ли это?
По Крыму я не вижу никаких перспектив, чтобы администрация Байдена пошла на смягчение политики относительно полуострова
‒ Во-первых, вы правы в том, что несколько обеспокоены идеей еще одной «перезагрузки» с Россией. Об этом много писали в течение прошлого года. Люди, которые войдут в администрацию сейчас, аргументируют, что надо сотрудничать с Россией, что надо начать эти отношения заново и так далее. Я надеюсь, что этого не произойдет. Так было с каждым из четырех последних президентов. Ведь дать новое начало отношениям с Путиным означает, что он сможет продолжить свое агрессивное поведение в отношении Украины, относительно других, относительно Запада. Поэтому стоит следить за этим, и Украина в ее сотрудничестве с администрацией Байдена должна установить здесь предупреждающий знак.
А вот по Крыму я не вижу никаких перспектив, чтобы администрация Байдена пошла на смягчение политики относительно полуострова, чем была политика администрации Трампа. Она заключается в том, что нет ни малейшей легитимности в том, что Россия захватила территорию и претендует на то, чтобы аннексировать ее. И я не вижу никаких изменений в администрации Байдена в этом. А это также означает, что останутся и санкции США из-за захвата Россией Крыма, и это поможет сохранить и европейские санкции.
‒ Вы встречались с переходной командой Байдена, консультировали ее? Вы не рассматривали возможности снова заняться вопросами, связанными с Украиной в Государственном департаменте, как Виктория Нуланд?
‒ Нет, я не контактировал с избранным президентом. Я знаком с ним уже много лет, но мы не контактировали сейчас. Я знаю многих людей, которые идут в его администрацию, но меня туда не приглашали. И я, собственно, очень рад делать свою работу в негосударственном секторе, чтобы расширять возможности и негосударственного сектора сотрудничать с Украиной.
‒ В 2019 году вы были первым свидетелем, которого республиканцы пригласили выступить в слушаниях по импичменту. И тогда вы изменили свои показания и сказали, что многого не знали. Какой урок из этой ситуации для вас, и вообще?
‒ Это не вполне точно, это так сообщила пресса о моих показаниях, но это не точно. Я не изменил показания. Просто я был первым, кто выступил, а потом после меня давали показания еще много людей и сообщили дополнительные детали, дополнительную информацию, о которой я не знал или о которой я не посчитал нужным сказать в первый раз. Поэтому мне надо было сказать об этом в моем втором свидетельстве, и так я и сделал.
Мы ничего не достигли процессом импичмента в США, но мы, конечно, навредили отношениям с Украиной
А относительно того, какой урок получен из этого, ‒ я думаю, что для меня самым важным выводом было то, что мы в США должны гораздо серьезнее относиться к влиянию нашей внутренней политики на жизнь других. Я думаю, что мы ничего не достигли процессом импичмента в США, но мы, конечно, навредили отношениям с Украиной, мы поставили в неудобное положение многих людей, и мы отбросили назад весь прогресс, которого мы достигли за предыдущие пару лет ‒ в поддержке реформ в Украине, во взаимодействии, которое мы имели с Россией по Донбассу. Поэтому, я думаю, настоящим следствием этого процесса в США является то, что мы должны относиться серьезнее к другим странам, а не так, как мы делали.
‒ Если бы вы могли дать совет избранному президенту Байдену ‒ какой самый эффективный способ побороть коррупцию в Украине? Вы, очевидно, знаете главных деятелей, блокирующих реформы, и, пожалуй, можете и назвать их по именам.
(Курт Волкер сейчас является сотрудником вашингтонского Центра анализа европейской политики (CEPA), а также независимым членом совета директоров транспортной компании BGS Rail, работающей в Украине).
‒ Я считаю, что коррупция в Украине ‒ это симптом более широкой проблемы. Она повсеместная, но это потому, что в Украине существует система, при которой несколько человек контролируют огромную долю активов в стране. И это дает им огромную власть ‒ экономическую, что они превращают ее и в политическую власть, ‒ а также влияние в судах, влияние в парламенте, в прокуратуре, в правительственных органах, министерствах и так далее.
Украине нужен очень строгий подход к разделению бизнес-империй
Поэтому, чтобы исправить это, Украина, я думаю, должна ввести антитрастовое законодательство, очень строгое и очень широкое, где-то такое, как ввели США сотню лет назад относительно «капитализма» в США. Мы поделили компанию Standard Oil, такие имена, как Рокфеллер, Карнеги, Меллон, стали целями разделения их бизнес-империй. Но в результате они смогли сохранить свои деньги и вложить их с конструктивной целью. Это создало конкуренцию в экономике, а эта конкуренция создает спрос на верховенство права. И, я думаю, Украине нужен очень строгий подход к разделению таких бизнес-империй, чтобы дать людям возможность продать свои активы, сохранить деньги и стать успешными бизнес-лидерами, действующими на пользу стране.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: