Доступность ссылки

Еще одна резиденция Путина? Как пансионат «Глициния» в Крыму связан с окружением российского президента


Корпус пансионата «Глициния» в Нижней Ореанде

Структуры банка «Россия» миллиардера Юрия Ковальчука причастны к приобретению пансионата «Глициния» в аннексированном Крыму за 1,2 миллиарда рублей, об этом говорится в расследовании российского издания «Проект». В советское время объект вблизи поселка Нижняя Ореанда был известен как дача генерального секретаря Леонида Брежнева.

Уже в начале 2000-х годов «Глицинию» пытался приобрести российский «ВТБ Банк» – причем, как утверждают журналисты «Проекта» со ссылкой на бывшего президента Украины Леонида Кучму, в интересах российского президента Владимира Путина. «ВТБ Банк» успел перечислить украинским властям треть стоимости «Глицинии», однако после прихода к власти Виктора Ющенко прокуратура Крыма в судебном порядке признала сделку незаконной. В 2008 году Украина вернула «ВТБ Банку» из госбюджета 36,4 миллиона гривен, и пансионат вернулся в украинскую собственность.

О том, кто стал владельцем «Глицинии» в 2019 году и как имидж Владимира Путина страдает от подобных расследований, шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.

В 2019 году подконтрольные России власти Крыма не раскрыли, кто стал новым собственником «Глицинии». Однако журналисты «Проекта» выяснили, что это акционерное общество «Ореанда-12». Одна из авторов расследования, журналистка из Крыма Екатерина Резникова рассказала Крым.Реалии, что удалось узнать об этой фирме из открытых источников.

Акции этой «Ореанды-12» зарегистрировал карманный регистратор банка «Россия», принадлежащего лучшему другу Путина Юрию Ковальчуку
Екатерина Резникова

– Это акционерное общество было создано накануне покупки, примерно за 8 месяцев. Единственным учредителем был некий Янис Эрманис – он же единственный акционер. Мало того, он дал полтора миллиарда рублей на покупку дачи. Понятно, что таких денег у скромного тренера из депрессивного района Москвы быть не может. Как выяснилось позднее, акции этой «Ореанды-12» зарегистрировал карманный регистратор банка «Россия», принадлежащего лучшему другу Путина Юрию Ковальчуку. Эта же структура хранит реестр акций «Национальной медиа-группы», которая контролирует многие телеканалы, а также реестр всех больших винзаводов, скупленных Ковальчуком в Крыму: «Новый Свет», «Массандра» и «Инкерман». Кроме этих активов больше ничего там не зарегистрировано, из чего мы сделали вывод, что «Глициния», скорее всего, приобретена друзьями Путина.

Екатерина Резникова отмечает, что официальные владельцы дачи отказались от комментариев насчет этого приобретения.

– Правда, в окружении Яниса Эрманиса никто не скрывает, что он лишь номинальный владелец этого бизнеса и недвижимости. Кстати, над «Глицинией» нависает огромный жилой комплекс, который достроили, но не распродали. Зияющие окна пустых квартир производят неприятное впечатление. Началось строительство при Украине, продолжалось уже при России, и в итоге там просто бешеные цены на квартиры, их не в силах потянуть обычные люди. Что будет с комплексом там дальше, непонятно. Есть такое местечко между Ялтой и Оливой, где «Газпром» выкупил бывшую дачу Рината Ахметова, и там уже идут судебные процессы о сносе близлежащего высотного дома. Может быть, и высотки около «Глицинии» постигнет та же судьба.

Тем временем российский «Левада-центр» 8 февраля обнародовал результаты опроса россиян по поводу фильма Алексея Навального про так называемый дворец Путина в Геленджике. Как выяснилось, расследование посмотрели 26% взрослого населения России, треть ничего не слышали о нем. На вопрос: «Изменилось ли ваше отношение к Владимиру Путину после этого фильма?» – 17% респондентов заявили, что их отношение ухудшилось, 3% – что улучшилось, а у 77% отношение не изменилось. Треть опрошенных уверены, что рассказанное в фильме – неправда, а 38% выбрали ответ: «это похоже на правду, хотя достоверность обвинений оценить сложно».

Российский политический обозреватель Кирилл Мартынов полагает, что расследование Алексея Навального о предполагаемом имуществе российского президента произвело заметное впечатление на тех россиян, которые предпочитали быть нейтральными по отношению к власти.

Фильм про «дворец Путина» больно ударил по публичному имиджу Кремля
Кирилл Мартынов

– Тут самое главное не то, что есть равнодушное большинство, а то, что есть колеблющееся меньшинство. Большая группа людей будет всегда любить Путина несмотря ни на что, другая большая группа уже давно все поняла про него, а есть миллионы россиян, которые до конца не определились. Мне кажется, именно здесь фильм про «дворец Путина» больно ударил по публичному имиджу Кремля. Многие, в первую очередь молодые люди, высказывали недовольство по поводу показной роскоши этого комплекса. Это напоминает постсоветские фильмы про Джеймса Бонда, когда огромный дворец охраняют спецслужбы, но формально он то ли никому не принадлежит, то ли владелец неизвестен. Все это производит плохое впечатление на людей и разрушает миф о том, что высшее руководство страны якобы занято какими-то важными подвигами вроде «присоединения Крыма» и не ворует, как остальные.

Кирилл Мартынов
Кирилл Мартынов

По мнению Кирилла Мартынова, о чувствительности фильма про «дворец Путина» для Кремля можно судить по тому, что российские власти не смогли отмахнуться от этого расследования и не комментировать его.

Сколько бы Путин ни пытался вернуть народную любовь, особенно у молодежи – не получится
Кирилл Мартынов

– Их постоянно спрашивали об этом, вопросы сыпались с разных сторон: и пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову пришлось отдуваться, и самому Путину. Правда, мне кажется, что их оправдания особо никого не впечатлили. Несмотря на то что Аркадий Ротенберг заявил о принадлежности дворца в Геленджике ему, остался без ответа вопрос: почему тогда Федеральная служба охраны, предназначенная первым лицам страны, работает на объекте крупного российского бизнесмена? Тем временем огромное количество людей сейчас смеется над аквадискотекой, вся молодежь знает, о чем идет речь – и это означает, что Путин больше не может говорить с ней на одном языке. Не обязательно это произошло именно из-за аквадискотеки, просто она обозначила этот разрыв. Теперь сколько бы Путин ни пытался вернуть народную любовь, особенно у молодежи – не получится. Он уподобился «Единой России», которая у нас известна как «партия жуликов и воров».

Расследование по «Глицинии» в Кремле пока не комментировали. Между тем Украина считает незаконными любые сделки купли-продажи в Крыму с момента начала аннексии полуострова Россией.

Выход к морю пансионата «Глициния» в Нижней Ореанде
Выход к морю пансионата «Глициния» в Нижней Ореанде

По данным из отчета Мониторинговой миссии ООН по правам человека за 2017 год, начиная с 2014-го, Россия незаконно присвоила более 4500 государственных и частных объектов на полуострове.

Юристка Регионального центра прав человека Катерина Рашевская объясняет, почему международное право также не признает сделки, подобные продаже «Глицинии».

Любые акты экспроприации, национализации не будут признаваться международным и украинским правом
Катерина Рашевская

– Оно предусматривает разветвленную систему защиты права собственности во время международных вооруженных конфликтов. Эти нормы есть и в Гаагской конвенции про законы и обычаи сухопутной войны, и в Четвертой Женевской конвенции. Международное гуманитарное право начало действовать в Крыму с момента начала временной оккупации в 2014 году, и у Российской Федерации тут целый набор обязательств: не разграблять, ни уничтожать, не присваивать имущество без военной необходимости. Таким образом, любые акты экспроприации, национализации не будут признаваться международным и украинским правом. Такая экспроприация частного имущества в Крыму длится уже долгое время. Обычно ее проводят по решениям судов или оккупационной власти, либо же используют вынужденный выкуп с компенсациями намного ниже рыночной цены объекта.

Катерина Рашевская подчеркивает, что «Глициния» находилась не просто в украинской государственной собственности, а еще и на объектах природного наследия на Южном берегу Крыма – таким образом пансионат не мог быть приватизирован ни в Украине, ни тем более по законам государства-оккупанта, в соответствии с международным правом. По оценке юристки, впоследствии представители российских властей могут понести за это ответственность и многие десятилетия спустя проведенных ими сделок.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG