Доступность ссылки

«Они работают не в идеальных условиях». Эффективна ли стратегия «Умного голосования» на выборах в России


Во время пикета в Санкт-Петербурге, 15 августа 2021 года

За день до начала голосования на выборах депутатов Госдумы Владимир Путин выступил с обращением к россиянам с призывом прийти на выборы. Незадолго до этого команда Алексея Навального опубликовала список своих кандидатов на так называемом "Умном голосовании" – методика, по которой избиратели должны голосовать за того кандидата, который имеет наибольшие шансы победить единоросса.

Эффективна ли такая стратегия, какие вопросы есть к опубликованному списку и какой явки российские власти ожидают от избирателей, телеканалу Настоящее Время (создан компанией RFE/RL при участии Голоса Америки) рассказал политолог Аббас Галлямов.

Аббас Галлямов об "Умном голосовании"
пожалуйста, подождите

No media source currently available

0:00 0:09:01 0:00

— Скажите, пожалуйста, как можно расценивать это срочное обращение Путина, выпущенное в полночь, с призывом прийти на выборы? Это можно расценивать как новогоднее обращение или как новость, на которую не стоит обращать внимание?

— Просто ритуал. Ничего глубокого и содержательного во всем этом нет. Есть некие представления у лояльного провластного избирателя о том, как все должно быть. Популярный президент обращается к нации, говорит с ней – это часть этого ритуала. Поэтому это и делается.

— Почему в полночь?

— Честно говоря, не знаю. Я не считаю, что это важно, я даже это не анализировал. Почему бы не в полночь? Просто, может, чтобы привлечь внимание, чтобы мы сидели сейчас и это обсуждали.

Новости без блокировки и цензуры! Установить приложение Крым.Реалии для iOS і Android.

— Раньше некоторые политологи предполагали, что, наоборот, низкая явка может помочь "Единой России" побеждать на выборах, что якобы так легче сфальсифицировать результаты.

— Это так и есть. Низкая явка в целом выгодна тем, кто занимается фальсификациями, потому что за человека, который пришел и проголосовал, вброс сделать технически сложнее, чем сделать это за человека, который на выборы не ходит. Вы скажете: "Почему тогда Путин призывает голосовать?" Потому что оппозиционный избиратель Путина же не послушает, поэтому он апеллирует к своему собственному избирателю. Высокая явка среди своего собственного электората Путина не смущает, наоборот, он ее хочет. Для них идеальный вариант – это когда все лоялисты пришли и проголосовали, а оппозиционеры остались дома, и за них там еще накидать можно. Вот это идеальный сценарий, Путин его и реализует.

— Я до сих пор не понимаю, как команда Навального определяет самого сильного оппозиционера на округе. Они пишут, что "согласно результатам предыдущих выборов". А если кандидат не участвовал в прошлых выборах? Или "согласно соцопросам". Каким соцопросам? Вы понимаете, как вообще происходит процедура определения самого сильного оппозиционного кандидата?

— На самом деле, конечно, все вопросы, которые вы задаете, они совершенно справедливы, они есть в том числе и у меня. В тех округах, где я хорошо знаю ситуацию, в некоторых выбор правильный, а в некоторых он очевидно ошибочный. Знаете, лично у меня, например, рука не поднимется обвинять в этом людей, которые организуют "Умное голосование". Они работают не в идеальных условиях, мягко скажем.

Во-первых, крайне ограниченны их собственные ресурсы. Во-вторых, им противодействует мощная государственная машина. В стране 225 округов. Просчитать ситуацию во всех них [невозможно]. Даже Кремль, имеющий в своем распоряжении все интеллектуальные и административные ресурсы страны, [это сделать] не в состоянии, и он ошибается. Что же мы хотим от партизан?

Поэтому даже если они сделали какие-то ошибки, они в этом точно не виноваты. Не думаю, что они это сделали со зла. И самое плохое, что сейчас могут сделать оппозиционеры, – это начать обсуждать эти ошибки, ругаться по этому поводу, предъявлять претензии.

— Предусмотрено, что "Умное голосование" должно было консолидировать весь протестный электорат. Но я вижу, что некоторые либеральные кандидаты, которых не выбрало "Умное голосование", наоборот, со всеми готовы перессориться. И мне кажется, что, возможно, это может играть на руку партии власти.

— Вы правы в том, что оппозиционные кандидаты не продемонстрировали необходимого уровня зрелости. Например, если мы сравним их поведение с поведением американских политиков, то мы увидим одну явную разницу. Там, например, во время праймериз – что в Республиканской, что в Демократической партии – бьются, допустим, десяток кандидатов друг с другом, они друг друга критикуют, грязью поливают и так далее, но после того, как прошел съезд и выдвинут единый кандидат, те, кто его вчера еще критиковали, пожимают ему руку и говорят: "Все, мы отменяем все свои претензии. Единство рядов сейчас важнее, чем наши собственные разногласия, поэтому я откладываю собственные амбиции в сторону и призываю своих сторонников голосовать за этого кандидата". Никто из российских оппозиционеров вчера ничего подобного не заявил.

В общем, конечно, это несколько обескураживающий фактор для сторонников "Умного голосования". И, безусловно, это сбивает протестную явку.

Но все-таки, исходя из опыта 2019 года, предположу, что сам вес Навального, именем которого и делается "Умное голосование", настолько велик, что позитив от того факта, что Навальный поддержал кандидата икс, а не кандидата игрек, он перевесит в глазах рядового оппозиционного избирателя. Не оппозиционных политиков, а рядового оппозиционного избирателя. Он перевесит этот негатив, связанный с тем, что, условно говоря, Литвинович с Брюхановой не смогли договориться и переругиваются в соцсетях.

— А если говорить о партийных списках, "Умное голосование" не предусматривает рекомендацию кандидатов по партийным спискам, но можно предположить, что косвенно "Умное голосование" указывает: "Голосуйте и по спискам за коммунистов". Или я ошибаюсь?

— На самом деле я не очень понимаю, почему организаторы "Умного голосования" не высказали свое мнение касательно списков. Безусловно, они бы укрепили позиции КПРФ. КПРФ и так эту кампанию провела очень успешно, ее рейтинг рос, в отличие от единороссов. У "Единой России" рейтинг падал, а у КПРФ рейтинг рос. И если бы штаб Навального призвал своих сторонников голосовать за КПРФ, то результат КПРФ очень сильно укрепился бы. Я думаю, минимум 15% в среднем по стране "Умное голосование" способно было дать. И мне не очень понятно, почему они этого не сделали. Ну не сделали – не сделали. В любом случае тот факт, что большая часть поддержанных одномандатников "Умным голосованием" являются коммунистами, он, конечно, сработает и на КПРФ в части списочного голосования.

— Мы видели примеры, когда на выборах в Мосгордуму некоторые кандидаты, которых выбирало "Умное голосование", потом выигрывали и присоединялись к партии власти. Очень ведь большие шансы, что и сейчас может так произойти.

— Да, конечно, шанс велик. И в 2019 году такое тоже было. Но организаторы "Умного голосования" не обещают манну небесную – они честно говорят: "Мы играем в, мягко говоря, неидеальных условиях. С учетом этих неидеальных условий мы и выбираем стратегию оптимального поведения – нанесения максимального ущерба единороссам. Мы не можем избрать тех, кого мы реально хотим, кому мы реально верим, потому что эти люди просто не зарегистрированы. Значит, нам остается избрать тех, кто хотя бы в теории может не лечь под партию власти".

В любом случае важно понимать, что по мере роста протестных настроений в обществе начнутся брожения и в политическом классе, в том числе и в Госдуме. И кандидаты, поддержанные "Умным голосованием", они в глубине души будут четко понимать, кому они обязаны своими мандатами. Они могут публично открещиваться от Навального, но в глубине души они будут знать, кто их электорат. И когда начнутся брожения и в стране начнется реальная политика, когда парламент станет реальным местом для дискуссий, эти люди первыми покинут ряды партии власти и первыми станут ее критиковать.

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ




Recommended

XS
SM
MD
LG