«Я сошью себе мир из цветных лоскутков». К чему призывали крымчан в Ливадийском клубе и на фестивале «Великое русское слово»

Рубрика «Мнение», специально для Крым.Реалии

По чистой случайности, видимо, в Крыму практически одновременно состоялись два удивительно похожих события. В Центральной библиотеке Крыма открылась международная выставка мастеров лоскутного шитья «Импровизация в пэчворке». Слово «пэчворк» в переводе с английского – «заплатка» и «работа». То есть создание изделий из разноцветных лоскутов ткани по принципу мозаики. Репортаж об этом парламентская газета дала под заголовком «Я сошью себе мир из цветных лоскутков».

В то же самое время в Симферополе и в Ялте крымские политики занимались тем же самым «пэчворком», только политическим – проводили заседание Ливадийского клуба и фестиваля «Великое русское слово», сшивали лоскутное одеяло «русского мира».

Инициатор уже семнадцатого фестиваля, российский спикер крымского парламента Владимир Константинов, стоя на улице Пушкина спиной к памятнику Пушкина, заявил: «Сегодня, в условиях СВО (так в России называют полномасштабную войну против Украины – КР), нашему народу и стране брошен колоссальный цивилизационный вызов. Нам необходимо создавать свою новую эффективную цивилизацию – без западничества, подражания кому-либо».

Спикера, в который уже раз заявившего о борьбе с английским языком, англицизм «пэчворк» ничуть не обеспокоил, как и само занятие «политическим пэчворком» по реализации еще одного шанса построить «новый эффективный русский мир». Так и хочется спросить – что случилось со старым «русским миром», и если собрались строить «свой новый», то что строили многие годы до этого? Однако ни открытие фестиваля в Симферополе, ни заседание Ливадийского клуба, на котором участники обсудили тему «Русский мир – модель XXI века», ответа на эти вопросы не дали.

Идеологи «русского мира», собравшиеся в Ливадии, трактуют свое «любимое» понятие каждый на свой манер и как минимум не учитывают факты истории. Уже само понятие «русского мира», до сих пор не имеющее точного определения, похоже на лоскутное одеяло, то есть на пэчворк. Например, российская Википедия утверждает: «Самое ранее употребление термина «русский мир» сохранилось в памятнике древнерусской литературы «Слово на обновление Десятинной церкви» (XI век) при восхвалении великим князем Киевским Изяславом Ярославичем подвига Святого Климента Римского: «…не только в Риме, но и повсюду: и в Херсоне и еще в русском мире».

Но если так углубиться в историю, то речь идет не о русском, а о руськом мире, то есть мире Киевской Руси, к которой тогдашнее Московское княжество отношения не имело. Позже для устранения этого разночтения термин был модернизирован. Основатель славянофильства Алексей Хомяков говорил уже о «русском духе», а философы Владимир Соловьев и Николай Бердяев – о «русской идее».

С ними спорит кандидат исторических наук и специалист по истории казачества Артем Перетятько, который утверждает: первым человеком, использовавшим термин «русский мир» в современным смысле, был Василий Пудавов, полковник Войска Донского. Перетятько считает, что «даже историки, используя этот термин на научной конференции, не могут дать ему однозначного определения». А вот полковник Василий Пудавов – любопытная личность: донской офицер, казак первой половины XIX века, достаточно слабо образованный. Он окончил только гимназию, в его время она была 4-х классной. Пудавов увлекался историей, коллекционировал книги, хотел написать историю родного казачества, но это привело его к интересной концепции, где впервые 200 лет назад употребляется термин «русский мир». Ну, а высшее воплощение «русского мира» – это казаки, потому что они воины, которые всегда готовы к войне…

Не удивительно, что и сейчас в Ливадийском дворце российские идеологи продолжали спорить о сущности «русского мира» и путях его строительства. В самом начале заседания московский политолог Сергей Михеев, числящийся советником российского главы Крыма, в качестве ведущего заседания сообщил, что есть политологи, которые подвергает сомнению эффективность Ливадийского клуба, напомнив им, что «в начале было Слово». А Владимир Константинов подтвердил, что фестиваль – «не производственное совещание прямого действия, но благодаря словам, сказанным здесь, мы в Крыму уже добились многого». Спикер напомнил, что он уже наблюдал, «каким был закат Украины», но заявил, что у «Русского мира борьба за свою идентичность, за будущее только началась». При этом каждый, кто брал микрофон, начинал сшивать свое лоскутное одеяло из разных заплат, и главнейшей среди них была «борьба за русский язык».

Не внес ясность и скандальный российский политолог Александр Дугин, приславший свое видео-приветствие. По его мысли, «русский мир» – это что-то, у чего «нет строгих границ, и они не совпадают с границами Российской Федерации, а гораздо шире и меняются». С таким подходом объявить «русским миром» можно все, что угодно, и именно это привлекает в нем идеологию русского экспансионизма.

Владимир Константинов откровенно присваивал себе в заслугу «сохранение русского языка в Крыму», хотя о каком сохранении можно говорить, если русскому языку в условиях тотального его доминирования в Крыму реально ничего не угрожало? Выступающие не различали, где сам собственно язык, а где его применение. Спикер привел пример из области применения языка, но выводы сделал о самом языке: «Так было с вывесками на английском, которые заполонили наши города. Загрязнение русского языка англицизмами и европейничание рождает у нашего народа комплекс неполноценности». Странное утверждение, потому что знание иностранных языков ни у кого еще не рождало чувства неполноценности. Однако спикер считает, что «сегодняшнее время – уникальный шанс для преодоления этой зависимости», и «как Петр I прорубил «окно в Европу», мы так же его сейчас и «задраим».

Вторым лоскутком «Ливадийского пэчворка», которым они пытаются украсить свои размышления, является понятие «цивилизация». Характерно, что в размышлениях крымских идеологов одно утверждение не сходится с другим, как бывает в пэчворке, когда одна заплатка не подходит к соседней или по форме, или по цвету. Так, Петр І у них то хороший, то плохой, то они утверждают о древности «русского мира», о «тысячелетней цивилизации», то о том, что только сейчас «у русского народа появилось историческое право на реализацию своей цивилизационности». То они говорят, что уже давно идут к поставленным целям, и «Россия является государством-цивилизацией», то она еще цивилизацией не стала. И Владимир Константинов вдруг утверждает, что «проблемой является то обстоятельство, что за последнее время Россия не строилась как государство-цивилизация», а потому «нам нужны не партийная идеология, не новые «горбачевские реформы». Нам нужен Русский Собор, на котором будет принято решение, к каким целям мы движемся и каким путем».

По мнению Владимира Константинова, «мы утратили какие-то элементы цивилизационной структуры и сознания». Из его слов становится понятно, что в зале сидят люди, которые неожиданно и безнадежно как бы заблудились в диком лесу. Он говорит: «Полноценное цивилизационное здание нам еще предстоит построить. Для этого нужен план – хотя бы общее представление, к чему мы стремимся, как видим нашу цивилизацию в современном, быстро меняющемся мире». Это монолог полностью растерянного человека.

Кто же может составить этот план, и каким он должен быть? Но смысл ответа опять теряется в двойственности его мысли. С одной стороны он утверждает, что «при таком планировании важно обращение к прошлому: ведь именно там закладывались базовые основы Русского мира», а с другой стороны, считает, что «искать модель России XXI века следует не в прошлом, а в будущем». Вот и пойми, что он хотел сказать.

С такой же двойственностью спикера поддержал российский сенатор от аннексированного Крыма Сергей Цеков. С одной стороны, по его мнению, «окно в Европу» надо «задраивать», но с другой стороны следует подождать, пока «сама Европа со временем начнет «рубить окно» в Россию…» По его мнению, «иностранные слова – те же иноагенты, только скрытые, они подрывают главный символ России – русский язык». Цеков призвал защищать кириллицу, предложив для этого за год разработать типовое положение о вывесках, «исключающее написание русских названий латиницей и утверждающее единые нормы оформления». Хотя понятно, что никакой язык не может развиваться без взаимозаимствований, и главную угрозу языку представляют не вывески, а искусственная консервация словарного запаса. Некоторые филологи в русском языке и так уже насчитывают до 80% заимствованных слов, и вывески здесь не при чем.

Еще один лоскуток «Ливадийского пэчворка» – утверждения о якобы «политике ассимиляции русских на Украине». Об этом говорила российский сенатор от аннексированного Севастополя Екатерина Алтабаева: «Мы жили в ситуации нарастающего националистического угара, не бороться с которым было невозможно». Она предлагала «современные литературные нормы зафиксировать в словарях и справочниках», как будто этого не делают все выпущенные до этого словари и справочники. Сенатор ополчилась на практику употребления нецензурной брани в русском языке и потребовала, чтобы в административный кодекс было внесено наказание за подобные нарушения. Тот факт, что с деда-прадеда в русском языке существует обсценная лексика, без которой русский язык и представить невозможно, и что она существует во всех языках и везде есть определенная традиция ее применения, которую запретить невозможно, сенатор, видимо, не знает.

А Сергей Михеев еще уточнил: «К матерной брани необходимо относиться более жестко. Употребление мата хоронит русский язык, а людей отравляет, и это удар прямо в сердце нашего народа».

Российский кинорежиссер Никита Михалков в своем видеообращении отметил, что «Россия – единственная страна в мире, которая встала на защиту своих нравственных ценностей», хотя нельзя не видеть, что каждая страна мира тем или иным образом защищает свои ценности, территорию, население, нравственность.

Доцент созданной Россией Таврической академии Крымского федерального университета Сергей Киселев изложил свое видение темы «Пространство России как ценность», однако его выступление превратилось в фактический донос на «вузовских преподавателей с проукраинскими и либеральными взглядами».

Проректор созданного Россией Крымского федерального университета Сергей Юрченко назвал «символом России и «русского мира» русского солдата, который «опирается на веру в Бога, русский язык, стоит и не уйдет с нашего рубежа». Проректор забыл, что облик русского солдата хорошо известен в Украине по почерку разрушения городов, убийствам мирных жителей, мародерству и грабежу магазинов, музеев и картинных галерей, «мясным» штурмам и сдаче в плен.

Заведующий отделом Украины Института стран СНГ Иван Скориков выступил на тему «Россия – ковчег для украинских беженцев», забывая, что спасением украинцев от российской войны стала не Россия, а Европа. Россия же прославилась тем, что незаконно брала в плен и подвергала пыткам гражданских лиц, похитила сотни тысяч украинских детей, за что Международный уголовный суд уже выдал ордер на арест президента Владимира Путина и российского омбудсмена по правам ребенка.

Все эти заплатки к понятию «русский мир», как видно, слабо связываются между собой, не гармонируют друг с другом, а главное, не отвечают реальной ситуации, и этот «политический пэчворк» Ливадийского клуба не держится в целостности. Российские идеологи пытаются объявить себя некоей новой цивилизацией, но не получается, потому что политика, реальные дела России не отвечают элементарным нормам цивилизованности, а это значит, что такая линия ее поведения не имеет будущего.

Константин Подоляк, журналист

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

Роскомнадзор пытается заблокировать доступ к сайту Крым.Реалии. Беспрепятственно читать Крым.Реалии можно с помощью зеркального сайта: https://d32ma0ydj15jee.cloudfront.net/следите за основными новостями в Telegram, Instagram и Viber Крым.Реалии. Рекомендуем вам установить VPN.

Сайт заблокирован?
Обойдите блокировку!

читать >