Европейским политикам не удастся забыть о Крыме – Андреас Умланд

Западные политики не признают аннексию Крыма, но вместе с тем стараются избегать обсуждения этой темы и принятия каких-то мер, способствующих деоккупации. Однако велика вероятность, что последующие агрессивные действия Москвы не дадут европейским лидерам возможности «забыть» об аннексированном полуострове.

Такое мнение в интервью Крым.Реалии высказал немецкий политолог, эксперт Института евро-атлантического сотрудничества в Киеве и редактор книжной серии «Советская и постсоветская политика и общество» издательства «Ибидем» в Штутгарте Андреас Умланд.

По его словам, тема репрессий в отношении крымских татар в последние годы стала освещаться достаточно активно, однако на Западе вопрос Крыма воспринимается скорее как гуманитарный, а не геополитический вызов.

«К сожалению, у меня сложилось мнение, что для большинства западных аналитиков, политиков и дипломатов тема Крыма на данный момент неактуальна. Если ситуация на Донбассе активно обсуждается, в связи с ней существуют Минские соглашения, Нормандский формат переговоров и санкции в отношении России, то вопрос Крыма скорее отложен, политики предпочитают не думать о нем», – делится впечатлениями эксперт.

При этом Андреас Умланд выделяет несколько факторов, которые, по его мнению, могут привести к новой эскалации ситуации вокруг Крыма и Азовского моря.

«Первый фактор – это то, что на аннексию Крыма, как и на недавнее обострение ситуации в Азовском море, не последовало достаточно резкой реакции Запада. В отличие от Донбасса, за вторжение на который Европейский Союз достаточно быстро и решительно ввел действенные санкции, после российского захвата Крымского полуострова в 2014 году и украинских судов в Керченском проливе в 2018 году сравнимых существенных реакций не последовало, из чего Кремль может сделать вывод о том, что подобные действия на юге Украины обойдутся для него без последствий. Второй фактор – это отсутствие в Крыму и в Азовском море международных организаций. Как в Крыму, так и в Азовском море нет уполномоченных представителей ОБСЕ, ООН и других организаций в области безопасности – по крайней мере, они не присутствуют там в должном объеме. Это, опять же, повышает риск новой возможной эскалации», – перечисляет аналитик.

Третьим фактором Андреас Умланд называет возможные неполадки с мостом через Керченский пролив.

«Так называемый Крымский мост и его успех как транспортной магистрали имеет для путинского режима высокое политико-символическое значение. Но сможет ли мост оправдать надежды и выполнить свою задачу, то есть помочь крымской экономике стать самодостаточной? Если этого не будет, многие сегодня пропутинские жители Крыма и России могут начать сомневаться в мудрости решения об аннексии полуострова. Это повысит вероятность отвлекающего маневра Кремля. Нельзя полностью исключать наихудшего для Москвы варианта, при котором в случае, например, геологической нестабильности мост может рухнуть. И даже если мост сохранится и может быть полностью эксплуатирован, он не сможет выполнять возложенную на него экономическую функцию, этот проект может превратиться в личный позор президента Путина. Если через несколько лет выяснится, что Крым остается и будет оставаться для России особо дотационным регионом, недостаточно включенным в российскую экономику, и что Керченский мост не смог изменить эту ситуацию, это может побудить Кремль создать новую эскалацию, на которую он смог бы списать несостоятельность своего «крымского проекта», – предполагает эксперт.

Четвертым проблемным фактором для Кремля, по мнению немецкого аналитика, является все более сложная ситуация с пресной водой в Крыму.

«После закрытия Украиной Северо-Крымского канала, который соединял Днепр с полуостровом, Крым все больше испытывает недостаток пресной воды. При этом Россия по непонятным для меня причинам до сих пор не занялась переработкой морской воды в пресную, хотя современные технологии вполне позволяют это сделать. Израиль, к примеру, делает это в больших масштабах. Вместо этого Россия продолжает выкачивать грунтовые воды из крымской земли, что приводит к засолению и деградации почв. Эти четыре фактора – сдержанность Запада, отсутствие международных организаций, продолжающаяся экономическая изолированность Крыма и проблемы со снабжением пресной водой – позволяют предположить, что рано или поздно Кремлю покажется выгодным пойти на новую эскалацию, к примеру, предпринять попытку завоевания Северо-Крымского канала. Самый худший вариант – это возможная попытка Москвы проложить сухопутный коридор из Донбасса в Крым, которая означала бы большую войну. К сожалению, многие на Западе не хотят видеть этих рисков, хотя на самом деле Крым, возможно, является своего рода бомбой замедленного действия», – отмечает Андреас Умланд.

При этом, по мнению эксперта, Путину не удастся принудить нового президента Украины Владимира Зеленского к необходимым ему уступкам «мирным» способом.

«Я не думаю, что Зеленский, например, сможет открыть Северо-Крымский канал или допустить какое-то экономическое взаимодействие между материковой Украиной и аннексированной Россией территорией. Крым останется оккупированной частью Украины, и Киев, и Запад, никогда не признают его аннексию. Возможные компромиссы могут касаться Донбасса, однако после начала «паспортизации» жителей Донецкой и Луганской областей какие-то договоренности по этому вопросу тоже становятся все менее вероятными. Возможно, Путин принял решение о выдаче паспортов под давлением так называемых «ура-патриотов» из его окружения. Это удивительное решение фактически лишает его пространства для маневра в Минском процессе. Теперь Кремлю будет сложно полностью отказаться от контроля над оккупированными территориями Донбасса, поскольку на них будут официально проживать сотни тысячи «российских граждан», – отмечает Умланд.

Ряд экспертов считает увеличение присутствия НАТО в Черном море одним из факторов, способных сдержать возможную агрессию России. Действительно, Североатлантический альянс объявил безопасность в Черноморском регионе одним из главных своих приоритетов, а в Черноморском бассейне периодически проводятся военные учения стран НАТО, в которых в последние годы также принимают участие военные подразделения Грузии и Украины, не являющихся членами Альянса. Однако Андреас Умланд опасается, что подобная «демонстрация силы» не сможет обеспечить реальной защиты для постсоветских государств.

«Мне не совсем понятна логика присутствия НАТО для Грузии и Украины, поскольку, с одной стороны, они не являются членами Альянса, и, соответственно, НАТО не берет на себя обязанности защищать их. С другой стороны, их сотрудничество с НАТО в Черном море раздражает Россию. Чтобы избежать этого противоречия, странам НАТО следовало бы дать Украине и Грузии какие-то альтернативные гарантии безопасности – возможно, не через полное членство в Альянсе, а, например, на уровне двусторонних договоров, как в отношениях США и Южной Кореи, или же в рамках формата так называемой «Бухарестской девятки» или концепции «Междуморья». Приходить же к границам Украины с войсками, не давая при этом никаких гарантий помощи выглядит, на мой взгляд, непоследовательно», – считает эксперт.

При этом Андреас Умланд подчеркивает: новая эскалация российско-украинского конфликта несет в себе непосредственную опасность для западного мира.

«В Запорожье находится самая большая атомная станция Европы, и, если туда дойдут военные действия, которые и так достаточно близки к ней, это может привести к общеевропейской катастрофе. Также в ЕС может отправится большой поток беженцев из Украины, если начнется большая война с Россией. Когда такая эскалация действительно начнется, действия России будут нести уже прямую угрозу самим странам-членам ЕС. Поэтому западным политикам лучше обратить внимание на действия Москвы в Крыму и Азовском море сейчас, чем тогда, когда может быть уже поздно им противодействовать», – заявляет немецкий эксперт.