Из симферопольского следственного изолятора №2 увезли на этап крымского татарина Акима Гафарова. По данным проекта «Трибунал. Крымский эпизод», он был похищен российскими военными в Новоалексеевке весной позапрошлого года. В чем крымские силовики обвинили очередного жителя Херсонщины, за что ему ужесточили приговор и насколько открытым был его судебный процесс – читайте в материале проекта Крым.Реалии.
Пас овец
Согласно приговору, представленному на сайте Киевского районного суда Симферополя, Аким Гафаров признан виновным в том, что являлся членом «незаконного вооруженного формирования «Крымскотатарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана». В обвинительном заключении утверждается, что подсудимый «принимал активное участие в его (батальона – ред.) деятельности, выполнял функциональные обязанности по обеспечению деятельности указанного формирования, в том числе связанные со строительством различных сооружений и заграждений, ведением подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования».
Сам Гафаров свою вину не признал. В суде пояснил, что после оккупации Крыма к нему домой приходили с обыском под предлогом розыска украденного велосипеда и с тех пор он чувствовал угрозу для своей семьи. Поэтому в 2016 году покинул родной дом и отправился на Чонгар в поисках жилья и заработка, которые ему пообещали в добровольческом батальоне. При этом никакие политические идеи он не преследовал, а на территории формирования в его обязанности входили хозяйственные работы, ремонт помещений, а также выпас овец. Со слов Гафарова, оружие в руках он не держал, боевую подготовку не проходил, а когда хотел уйти, то больше года основатель батальона Ленур Ислямов его не отпускал.
Судья Оксана Карчевская отнеслась к показаниям крымского татарина критически. В обоснование своей позиции она приводит показания свидетелей обвинения – неуказанного оперативника ФСБ, который своими путями установил личность Гафарова и его причастность к батальону, а также показания троих крымских татар, которые ранее были осуждены по аналогичному обвинению.
Среди них особое внимание на себя обращает постоянный свидетель в делах «челебиджихановцев» Сеит-Ибраим (по другим данным Сейтибрам) Зайтуллаев, который ранее давал показания по делу Алексея Киселева, против Меджита Аблямитова, а также в суде по делу основателя батальона – Ленура Ислямова. По информации адвоката Алексея Ладина, во время процесса по делу Ислямова в подконтрольном России Верховном суде Крыма Зейтуллаев «вел себя настолько неадекватно, что суд удовлетворил ходатайство защиты об объявлении перерыва в допросе свидетеля и о проведении в отношении него медицинского освидетельствования на предмет алкогольного или наркотического опьянения». Автору не удалось связаться с Зейтуллаевым.
БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:
Суд по «делу Аблямитова» в Крыму: сотрудники ФСБ путались в показаниях и ссылались на МИД РоссииБолен, но не исключительно
Согласно уголовному кодексу, наказание по статье о членстве в незаконном вооруженном формировании начинается от восьми лет лишения свободы. Киевский районный суд Симферополя приговорил Акима Гафарова к пяти годам, три из которых он должен провести в тюрьме. Суд усмотрел в его преклонном возрасте (58 лет) и наличии целого ряда хронических заболеваний основания для применения наказания ниже минимального. Также свою позицию судья Карчевская подкрепила ссылками на показания свидетелей о том, что в составе НВФ подсудимый занимался в основном хозяйственной деятельностью.
Но этого оказалось недостаточно. Представительница Киевской районной прокуратуры Гульнара Ибрагимова подала апелляционную жалобу на приговор, в которой указывает, что «исключительные обстоятельства» должны были иметься в мотивах Гафарова или его поведении во время совершения преступления или после него. А так как он свою вину не признает, то и применять к нему норму о снижении наказания ниже минимального предела было нельзя. В итоге прокуратура потребовала назначить ему восемь лет лишения свободы. И Верховный суд Крыма это требование удовлетворил.
При этом обращает на себя внимание, что жалоба прокурора была подана с нарушением процессуальных сроков – через 15 дней, вместо положенных десяти. Это следует из данных раздела «обжалование приговоров» в карточке дела на официальном сайте суда. Однако, адвокат Гафарова, судя по решению Верховного суда Крыма, на это обстоятельство никакого внимания не обратил. И вообще на апелляцию не явился (там присутствовал другой защитник по назначению). Важно отметить, что интересы крымского татарина представлял Олег Глушко, который ранее был государственным адвокатом в деле «о подрыве газопровода» и запомнился тем, что потакал жестоким пыткам Асана Ахтемова со стороны сотрудников ФСБ.
БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:
Под опекой ФСБ. В Крыму адвокат «не заметил» пыток подзащитногоЭто военное преступление
Судебное разбирательство в отношении Акима Гафарова прошло с нарушениями принципов гласности и открытости судопроизводства, считают в организации «Крымский процесс». И добавляют, что заседания в первой инстанции фактически прошли в закрытом режиме, под предлогом мер антитеррористической безопасности, и на рассмотрение апелляции слушателей также не допустили. Более того, скрыли информацию о подсудимом и сторонах по делу на сайте суда.
«Отсутствие открытого и гласного судебного процесса не позволяет оценить уровень независимости и непредвзятости судей, параметры соблюдения права на защиту и презумпцию невиновности, а также целый ряд других аспектов, соблюдение которых является основой для доступности справедливого правосудия», – резюмируют в организации.
Со своей стороны, инициатива «Трибунал. Крымский эпизод» обращает внимание на нормы Международного гуманитарного права, которое запрещает распространять действие законодательства страны-оккупанта на захваченные территории. По мнению активистов инициативы, исключение составляют нормы для обеспечения безопасности оккупационного контингента и поддержания общественного порядка. Однако, «охота за «челебиджихановцами» не относится ни к одной из этих категорий, а следовательно, в ситуации с Акимом Гафаровым речь идет о незаконном лишении свободы гражданского лица. Согласно п.7 ч.2 ст. 8 Римского статута данные действия расцениваются как военное преступление» – делают выводы правозащитники.
БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:
Крымские адвокаты. Где грань между законом и коллаборационизмом?Роскомнадзор пытается заблокировать доступ к сайту Крым.Реалии. Беспрепятственно читать Крым.Реалии можно с помощью зеркального сайта: https://dluevcty8357g.cloudfront.net/ следите за основными новостями в Telegram, Instagram и Viber Крым.Реалии. Рекомендуем вам установить VPN.