Банки санкций боятся: что это значит для Крыма

После аннексии в Крым пришел 31 российский банк. Однако сейчас их осталось меньше 10. Крупные банки не рискуют работать на полуострове из-за санкций, а мелкие не могут обеспечить все услуги, интересующие крымский бизнес и население.

26 мая стало известно, что «Сбербанк России» не собирается работать в аннексированном Крыму. Главная причина – действующие против «Сбербанка» санкции ЕС и США.

Подконтрольные Кремлю власти Крыма уверяют: банковская система работает стабильно, а крымчанам даже станет доступно ипотечное кредитование не выше чем под 11% годовых от банка «РНКБ». Вакуум на финансовом рынке Крыма старались закрыть мелкие учреждения, однако их деятельность ограничена, а в лицензиях часто нет интересующих бизнес и население пунктов: привлечение депозитов физлиц, кредитование, внешнеэкономическая деятельность.

Что означает уход российских банков с полуострова? Чем это обернется для крымской экономики и крымчан? Ждать ли открытия новых банков в Крыму? Об этом говорим с главным финансовым аналитиком РА «Эксперт Рейтинг» Виталием Шапраном и российским экономическим экспертом Владимиром Рожанковским.

– С нами на связи российский экономический эксперт Владимир Рожанковский. Владимир, в 2014 в Крыму работало 31 банковское учреждение, а сегодня – меньше 10. С чем это связано?

​Рожанковский: Банки боятся, и это естественно. Крупнейшие банки, оказавшиеся под санкциями, например, «ВТБ» и «Сбербанк», не хотят усугублять ситуацию. Хотя вообще все комично. Те же «РНКБ» и «Генбанк» – два банка, взявшие бизнес «Сбербанка» в свои руки. И пока VISA не мешает им снимать очень приличные комиссионные за обслуживание, снятие наличных с карт, которые по факту переводят деньги из России. Банки, у которых не было особых шансов в банковской системе России, неожиданно ворвались в новую среду, пытаются там утверждаться – и у них неплохо получается. Поймите, санкции же были введены в основном против институциональных участников с банковским капиталом.

– На чем можно заработать в Крыму? Чем он интересен банковским учреждениям?

Рожанковский: Строится мост через Керченский пролив – уже этот проект требует денежных переводов. Такие деньги в России обычно перекачиваются через крупные госструктуры, вроде «Сбербанка» и «ВТБ». Но их в Крыму нет. И тот же «РНКБ» хватает крупные куски, получает неплохие барыши.

– Какой банк на сегодня является социальным для России?

​Рожанковский: Такого нет. На мой взгляд, в России социальные банки закончились в 1990 году. Социальную роль в некотором смысле выполняет «Сбербанк» – скорее даже роль агента, который раздает пенсии, почта с этим пока не справляется. В глубинке люди могут и не знать о других банках, а потому по старинке ходят в свои отделения «Сбербанка». В Крыму его нет. Но меня все же удивляет подъем там частных банков, у которых в России не было шансов. И удивительно, что санкции обходят их стороной. Зайди «Сбербанк» в Крым – ему пришлось бы очень нездорово. А частным банкам позволяют работать, и, скорее всего, они будут расширяться.

– Как вы думаете, с чем связано уменьшение количества банков в Крыму? Нет необходимости в таких учреждениях?

Рожанковский: Почти все украинские банки ушли из Крыма, осталось два или три. И уход не был единовременным, как у ПриватБанка, это понятно: бизнес строился долгие годы, не хотелось бросать его, возможно, были надежды на изменения. Конечно, количество банков на полуострове очень снизилось – прежде всего, за счет украинских банков. В России же Центробанк отзывает лицензии, идет чистка банковской системы, ее консолидация. Грубо говоря, забирают бизнес у банков, которые неправильно себя вели, и передают его лояльным и подконтрольным. Так что уменьшение количества банков в Крыму – весьма синхронная тенденция.

– Означает ли отсутствие в Крыму больших банков, что у крымского бизнеса нет такого доступа к ресурсам, как в Москве или Санкт-Петербурге?

​Рожанковский: И да, и нет. Бизнес в Крыму сотрудничает с частными банками, на которые не наложены санкции. Если на них наложат санкции, VISA разорвет с ними контракт. Пока этого не произошло, они работают, операции ограничены лишь техническими возможностями банков. Не та пропускная способность.

– С нами на связи главный финансовый аналитик РА «Эксперт Рейтинг» Виталий Шапран. Виталий, в Крыму осталось менее 10 банковских учреждений. Сказывается ли это на клиентах и на бизнесе?

Шапран: Конечно, ведь падает уровень конкуренции, появляются проблемы с оказанием услуг и повышение их стоимости.

– Российский экономист Владимир Рожанковский удивлен, что маленькие частные банки в Крыму – не под санкциями и спокойно переводят деньги с помощью системы VISA. Правда, делается это под достаточно высокий процент – от 2 до 5%. Почему он столь высок?

Шапран: Возможно, есть дополнительная процедура эквайринга. Либо есть карты, выпущенные в собрендинге, – на одной карте два бренда, обычно они дороже, потому что предполагают дополнительное обслуживание. Но вряд ли речь идет об этом.

– Может ли «Сбербанк» расширить свое присутствие на территории Крыма?

Шапран: Зная желание руководства «Сбербанка» восстановить доступ к зарубежным финансовым рынкам – сомневаюсь. Не думаю, что топ-менеджмент банка пойдет на это. Как вариант, это можно сделать через дочерние структуры, в том числе скрытые. Но этот банк очень боится дополнительных санкций.

– На прошлой неделе «министр экономического развития» Крыма Андрей Мельников заявил, что в течение двух лет мы увидим открытие новых банковских структур: российские банки, не открывая своих отделений, могут избрать тактику открытия на полуострове своих дочерних структур. При этом глава «Сбербанка России» Герман Греф заявил, что «Сбербанк» не планирует работать в Крыму из-за санкций. Будут ли новые банки приходить в Крым? И возможно ли присутствие банка без физических подразделений?

Шапран: Вероятность очень низка. Теоретически возможно, что, допустим, банк в России – а в Крыму предоставляет услуги через интернет. Но вообще, это как быть чуть-чуть беременным. Вы либо присутствуете на рынке, либо нет.

(Над текстовой версией материала работала Галина Танай)