Доступность ссылки

«Комплекс Штатов»: «американская догма» Владимира Путина


Президент России Владимир Путин на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай»
Президент России Владимир Путин на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай»

Российский президент Владимир Путин 19 октября много и по-разному говорил о Соединенных Штатах на пленарном заседании «Валдайского клуба» в Сочи.

Президент России говорил с раздражением и беспокойством о внешней политике различных администраций США, при этом отметив, что сотрудничать все равно надо, но предупредив о возможных «зеркальных ответах» на предполагаемые им шаги Вашингтона: выход из договора РСМД (о ракетах средней и меньшей дальности) и санкции в отношении государственного российского телеканала RT.

Речь Путина изобиловала прямыми обвинениями в адрес США. В частности, он обвинил Вашингтон в том, что тот с помощью санкций проводит политику экономического сдерживания России: «Недавний санкционный пакет, принятый американским Конгрессом, откровенно нацелен на то, чтобы вытеснить Россию с европейских рынков энергоносителей, заставить Европу перейти на более дорогой сжиженный газ из США, да и объемов-то еще там не хватает».

​Европейские государства были также обвинены Владимиром Путиным в том, что они якобы действовали по указке США в некоторых международных кризисах.

Действительно ли Соединенные Штаты стали главным раздражителем для Кремля? Если да,​ то когда? На эти вопросы Русской службе «Голоса Америки» ответили политологи в Москве.

«Путинская речь похожа на «американские горки»

Для Путина Америка –​ главный адресат и главная идея в голове
Николай Петров

​Руководитель Центра политико-географических исследований Николай Петров говорит, что рассуждения президента России с упоминанием США были хорошо подготовлены: «Это был вполне длинный и содержательный пассаж с какими-то угрозами, с какими-то предупреждениями, с достаточно подробным анализом ситуации. Конечно, для него Америка –​ это главный адресат и главная идея в голове, а все остальное –​ это, скорее, какие-то боковые сюжеты или сюжеты, опять же, связанные с Америкой. И мне кажется, что он обращается в данном случае уже не к президенту США, не к каким-то конкретным политикам, а в общем, вполне широко, рассчитывая на Конгресс, на политический класс Америки в целом».

При этом политолог считает, что в речи Путина на заседании «Валдайского клуба» обвинения в адрес США оставляли место и для чего-то позитивного: «Это были, как об этом кто-то даже на самом форуме сказал, «американские горки», в том смысле, что где-то –​ очень жесткая конфронтационная риторика, а где-то –​ наоборот, все звучит добродушно. В целом это вполне отвечает сегодняшнему моменту, когда, с одной стороны, на выборах надо раскручивать конфронтацию, осажденную крепость, «наше величие» и так далее. А с другой –​ Кремль боится этой конфронтации и не хочет ее усиления, поэтому свою позицию представляет довольно сдержанно».

Николай Петров
Николай Петров
Для внутренней политики альтернатив тоже нет –​ будет менее или более жесткое закручивание гаек
Николай Петров

​Жесткие слова Путина в адрес США, уверен Николай Петров, являются индикатором и жесткости Кремля во внутренней политике на ближайшее будущее: «Если бы была идея производить какое-то лучшее впечатление, рассказывая о планах либеральных реформ или конкуренции на выборах, демократизации и так далее, то это прозвучало бы, но этого не было абсолютно. И понятно, что здесь есть жесткая взаимосвязь внутренней и внешней политики. В этом смысле, мне кажется, для внутренней политики особых альтернатив тоже нет –​ будет менее или более жесткое закручивание гаек».

«Реакция Путина выглядит адекватной»

Путин с самого начала, просто по своему бэкграунду, склонен к подозрительному отношению к США
Мария Липман

​Главный редактор журнала «Контрапункт» Мария Липман напоминает, что Владимир Путин априори не относился к действиям США слишком позитивно: «Путин с самого начала, просто по своему бэкграунду и своей профессиональной деятельности до распада СССР, склонен к подозрительному отношению к США и к Западу вообще. Такая подозрительность в нем была всегда, но, тем не менее, ему удавалось как-то совмещать свое желание выгодного для России в экономическом смысле сотрудничества с США –​ в смысле приобретения инвестиций, которые приходят с современными технологиями –​ с тем, чтобы ограничивать влияние США на Россию».

По мнению Марии Липман, первая по-настоящему антиамериканская речь Путина –​ на Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года –​ в какой-то мере послужила сигналом Западу, что к мнению Москвы надо прислушиваться, и даже остановила продвижение НАТО на восток за счет Украины и Грузии. Это было время, говорит эксперт, когда в отношениях Москвы и Вашингтона были приливы и отливы: «Разговоров о возвращении «холодной войны» не было, были пики крайнего раздражения и острого подъема антиамериканской риторики, которая потом сменялась обычным тоном. Это отражалось и в общественном мнении, конечно, потому что когда такой всплеск антиамериканской риторики от руководителей страны и в телевизоре, то и общественное мнение этому следует. Конечно, иракская война, признание независимости Косово –​ это были такие вспышки, но всякий раз острые чувства успокаивались».

Мария Липман
Мария Липман

​«Но наступил момент, в который Путин решил, что как-то больше такую политику вести нецелесообразно. Это, возможно, было в 2011 году, когда он был премьером, а президент Медведев не наложил вето на решения Совбеза ООН по Ливии, и Запад в своих действиях там зашел очень далеко», –​ предполагает Мария Липман.

Нынешние же настроения в Вашингтоне и в американских медиа, находящих все больше свидетельств вмешательства Москвы во внутреннюю политику США, по мнению главного редактора «Контрапункта», заставили Путина отвечать: «То, что сегодня имеет место в США, разумеется, оказало влияние на то, что мы услышали от президента России на Валдайском форуме. На мой взгляд, то, что происходит в США с ноября –​ это форменное помешательство, это стремление использовать Россию как таран, чтобы каким-то образом избавиться от Трампа. И огромное количество усилий и прессы, и политического истеблишмента тратится на то, чтобы каким-то образом это сделать. От этого никому не становится лучше. До какой-то степени то, что говорил Путин в четверг, –​ это адекватная реакция на ту неадекватность, которая происходит в Америке».

«У российского истеблишмента есть «американская догма»

Функция «американской догмы» в том, что она поддерживает внутренний образ России как сверхдержавы
Глеб Павловский

​Руководитель Фонда эффективной политики Глеб Павловский, по его словам, давно наблюдает в российском руководстве «комплекс Штатов» и считает, что этот комплекс имеет исторические корни: «Это не лично путинский комплекс. В нашем верхнем истеблишменте существует то, что я называю «американской догмой внешней политики». Она унаследована от Советского Союза, нет никаких сомнений, что она происходит из советского видения мира, хотя у нее теперь нет оснований –​ ни реальных военных, ни реальных экономических. Но функция, отчасти психологическая, а отчасти идеологическая, «американской догмы» в том, что она поддерживает внутренний образ России как сверхдержавы, то есть прежний советский образ».

Глеб Павловский
Глеб Павловский
Это не была речь руководителя великой державы –​ это были жалобы на неправильное обращение с Россией
Глеб Павловский

​По словам Глеба Павловского, частыми жалобами на США Владимир Путин добивается обратного внешнего эффекта: «Эта речь выглядела как речь, я бы сказал, главы государства, которое только что освободилось от колониальной зависимости США. Это было бы нормально, например, для президента Филиппин, и при том 50 лет назад. Это не была речь руководителя великой державы –​ это были жалобы на неправильное обращение с нами, с Россией, со стороны более сильного государства, США».

Эксперт нашел сходство между речью Владимира Путина и выступлением экс-президента Афганистана Хамида Карзая, выступавшего следом: «Парадокс состоит в том, что речь Путина и речь Карзая были построены примерно одинаково. Оба жаловались, в основном, на Америку. Ну, Карзай вынужден был немного пожаловаться на Советский Союз, но не очень много –​ он все-таки старался больше не обижать хозяина мероприятия. Это же поразительно, что президент большой державы –​ России –​выступает с позиции, которая, наверное, более нормальна и естественна для афганского экс-президента».

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ




Recommended

XS
SM
MD
LG