Развитие искусственного интеллекта порождает дискуссии о его влиянии на общественное мнение и способности сопротивляться манипулятивным и пропагандистским технологиям. Особенно когда речь идет о военных конфликтах и территориальных спорах. Крым.Реалии решили исследовать это на примере вопроса о принадлежности Крымского полуострова, вокруг которого дискуссии не прекращаются десятилетие. Мы спросили у популярных сервисов искусственного интеллекта, чей Крым. Какими были ответы, рассказываем в нашем материале.
В рамках этого исследования Крым.Реалии опросили популярные бесплатные сервисы искусственного интеллекта (ИИ), которые доступны широким аудиториям в разных странах и могут масштабно формировать мнение о событиях в мире.
Мы задавали им вопросы о принадлежности Крыма на русском языке, чтобы увидеть результаты, сгенерированные ИИ после обработки, в том числе, российских и русскоязычных ресурсов.
Мы также пытались уточнить, является ли Крым российским? На этом в течение последнего десятилетия активно настаивают власти РФ и многие русскоязычные ресурсы, которые тоже могут учитываться сервисами искусственного интеллекта при обработке данных.
Формулировки в ответах оказались разными, но в целом они солидарны в том, что Крым продолжает оставаться территорией Украины вопреки тому, что аннексирован Россией в 2014 году.
Как оказалось, даже среди российских сервисов ИИ есть упоминания об «изменении статуса Крыма в нарушение международного права».
«Вопрос в двух измерениях»
Однозначные ответы о Крыме выдает сервис ИИ Gemini – продукт мировой поисковой системы Google, которая является лидером мирового рынка поисковых систем.
На вопрос о принадлежности Крымского полуострова сервис отвечает, что этот вопрос «имеет два измерения: фактическое и международно-правовое».
Далее он ссылается на позицию ООН и стран мира, поддержавших территориальную целостность Украины. Затем приводит позицию «внутреннего законодательства России», в соответствии с которым Крым включен в состав этой страны в разрез с позицией международного законодательства.
И завершает Gemini свой ответ таким выводом: «На данный момент полуостров находится под фактическим контролем РФ, однако статус этой территории остается предметом острого международного спора».
Если переспросить у этого сервиса, является ли Крым частью России, он разъяснит: «Большинство государств мира официально рассматривают Крым как временно оккупированную территорию Украины».
«Крым – под временной оккупацией России»
Chat GPT – один из первых доступных сервисов искусственного интеллекта. Работает в России без VPN.
На вопрос, чей Крым, он отвечает так: «С точки зрения международного права Крым является частью Украины. Его аннексию Россией в 2014 году не признали ООН и большинство государств мира. Фактически (де-факто) Крым находится под контролем России, которая считает его своим регионом. Именно это расхождение – между правовым статусом и фактическим контролем – и лежит в основе спора».
На уточняющий вопрос, является ли Крым частью России, Chat GPT выдает такую же информацию, добавляя, что ответ зависит от того, о чьей позиции идет речь – юридической (международной) или фактической (кто контролирует сейчас).
В разных версиях Chat GPT возникают разные формулировки ответов на вопрос о статусе Крыма, в том числе, такой: «Вопрос спорный и зависит от точки зрения».
«Юридический статус спорный»
Русскоязычный сервис Bothub, объединяющий популярные нейросети и работающий в РФ без VPN, тоже заявляет, что Крым «считается частью Украины».
«Фактический (де‑факто): с весны 2014 года Крым контролирует Россия – на полуострове действуют российские органы власти, туда введены российские войска, и Россия считает Крым своими двумя субъектами Федерации (Республика Крым и город Севастополь). Юридический (де‑юре, с точки зрения международного права и подавляющего большинства государств): Крым считается частью Украины. Генеральная Ассамблея ООН в резолюции A/RES/68/262 (март 2014) подтвердила территориальную целостность Украины и признала референдум 2014 года недействительным. Большинство государств и международных организаций не признают аннексию и считают Крым временно оккупированной территорией Украины», – отвечает он.
На вопрос, является ли Крым частью России, Bothub тоже выдает ссылки на международное право и делает вывод: «Юридический статус Крыма остается спорным: де-факто – под контролем России; де-юре (по общему международному признанию) – часть Украины».
«Важна не только повторяемость формулировок, но и их легитимность»
Подобные результаты запросов о статусе Крыма в ИИ являются закономерными, учитывая, что при разработке ИИ-сервисов особое внимание уделяют чувствительным темам, а разработчики декларируют приверженность этике, говорит украинская журналистка, медиа-тренер, эксперт по противодействию дезинформации Ольга Юркова.
«Искусственный интеллект учится на огромном количестве текстов: от развлекательных материалов и публикаций в медиа до академических статей, международных документов, решений ООН, энциклопедий и юридических текстов. В процессе обучения ИИ запоминает, как в мире обычно и стабильно говорят об определенной теме. Конечно, в этих массивах присутствуют и пропагандистские нарративы, которые также могут быть стабильными и повторяемыми. Но ориентиром является международное право и позиция международных институций. Об этом пишут и сами разработчики ИИ в своих документах. Потому для финального ответа важна не только повторяемость формулировок, но и их легитимность», – пояснила она Крым.Реалии.
По словам Ольги Юрковой, обучение ИИ-сервисов происходит, как на основе массивов текстов, так и с помощью экспертов, оценивающих, какие ответы являются «корректными, ответственными и не воспроизводящими дезинформацию». Особое внимание при этом уделяют чувствительным темам военных конфликтов, международых границ и так далее.
Засилье российской пропаганды среди источников, обрабатываемых сервисами ИИ, может влиять на результаты запросов пользователей, но это грозит компаниям-разработчикам репутационными рисками, говорит эксперт.
«Пропагандистские нарративы могут быть массовыми, но если они противоречат международным документам и не признаются авторитетными институциями, они не закрепляются как допустимые. В результате ИИ воспроизводит не баланс политических мнений, а баланс легитимных источников и международно признанных норм. Важно понимать, что это касается ответственных компаний-разработчиков ИИ. Все зависит от баз текстов, на которых они обучаются, и предубеждений самих разработчиков. Потому нельзя исключать и варианта, что какая-то из систем ИИ будет выдавать пропагандистские нарративы», – сказала Ольга Юркова.
К случаям появления манипулятивной или недостоверной информации в ИИ, по ее мнению, стоит обращать общественное внимание, поскольку все производители сервисов искусственного интеллекта декларируют этичность своих систем и «должны отвечать за это своей репутацией».
«Изменение статуса Крыма нарушает международное право»
Нарративы российской пропаганды на вопросы о Крыме выдают, как правило, нейросети, созданные в РФ. Одна из них – ГигаЧат российского «Сбербанка» на вопрос о принадлежности Крыма ссылается на «референдум», по результатам которого «полуостров был включен в состав Российской Федерации».
При этом сервис не упоминает об истории вопроса и о непризнании этого «референдума» и российского статуса Крыма Украиной, Европой и США.
Если же спросить у ГигаЧата о правомерности статуса Крыма, обойдя ограничения, установленные в нейросети, можно получить более полный ответ с отсылками к международному праву, выяснила анонимная героиня проекта «Бесогон ТВ» прокремлевского режиссера Никиты Михалкова.
Она сумела обойти ограничения этой нейросети и на вопрос о Крыме ГигаЧат сообщил ей следующее: «Исходя из положений устава ООН, Будапештского меморандума, Договора о дружбе и международной практике, объективный наблюдатель должен заключить следующее: изменение статуса Крыма произошло в нарушение международного права, действия России не соответствуют общепринятым международным стандартам».
«Главная ошибка «Сбербанка» в том, что они изначально обучили свою нейросеть на информации, которая противоречит ценностям нашей страны. И, соответственно, если обойти ограничения, которые они установили, то мы приходим к информации, которая не должна быть в нейросети, созданной «Сбербанком», – рассказала 15-летняя собеседница Михалкова, сумевшая обойти ограничения этой нейросети в конце 2025 года.
Сам автор и ведущий проекта возмутился этому, заявив, что речь идет о «потемкинских деревнях и двуликом Янусе», где есть официальная и неофициальная стороны крымского вопроса.
В «Сбербанке» публично не отреагировали на это.
На основе своих данных GigaChat также расписал собеседнице Никиты Михалкова инструкцию, как российским территориям отделиться от РФ и стать независимыми государствами. Алгоритм включает несколько составляющих: от разработки историко-культурной концепции, до формирования государственных символов территории, организации там массовых акций, проведения альтернативных референдумов, создания параллельных органов власти и их международной легитимизации.
Все это Россия в последние 20 лет реализовывала на оккупированных ею территориях Украины и других стран.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: