Доступность ссылки

«Слушается дело об убийстве пенсионера Полония». Герои Шекспира и правосудие в России


Спектакль "Пожалуйста, дальше (Гамлет)" в Москве. Показания Офелии. Фото: Дмитрий Дубинский

Международный театральный проект показали в Москве

Тишина. Присяжные удаляются в совещательную комнату для вынесения приговора. В зале слышатся перешептывания: "Готовиться к обвинительному приговору, раз мы в России?", "Как думаешь, какое решение будет сегодня?". "Сегодня Гамлета признали невиновным", – объявляет судья Сергей Пашин. В зале раздаются аплодисменты. Так закончился спектакль "Пожалуйста, дальше (Гамлет)", который прошел в новом пространстве Театра Наций в Москве.

Спектакль "Пожалуйста, дальше (Гамлет)" в Москве. Фото: Дмитрий Дубинский
Спектакль "Пожалуйста, дальше (Гамлет)" в Москве. Фото: Дмитрий Дубинский
У нас район неблагополучный, все с ножами ходят

Спектакль является совместным проектом швейцарской театральной компании и петербургского фестиваля "Точка доступа". Материалы реального уголовного дела повторяют сюжетные линии "Гамлета". Обвинительное заключение, протоколы допросов, заключение судебно-медицинской экспертизы, вещественные доказательства – все соответствует российской судебной практике. Участвуют в процессе действующие судья, прокурор и адвокаты. Обвиняемый – Гамлет, потерпевшая – Офелия и свидетель – Гертруда – актеры. Слушается дело об убийстве пенсионера Полония. Сторона обвинения настаивает на том, что совершил его Гамлет.

Первой в зал приглашается Гертруда. По данным материалов дела, предполагаемое место убийства – ее квартира в Москве на улице Металлургов. Никаких деталей Гертруда выдать не может и путается в показаниях, постоянно уходя от ответов.

– Как можете охарактеризовать свои отношения с сыном?

– Ну обычные отношения, как бывают у матери с ребенком.

– Как часто ваш сын бывал в вашей комнате?

– Ну как часто бывает сын в комнате родителей.

Главный виновник произошедшего – мать

Показания Гертруды в суде сильно отличаются от тех, которые она давала ранее, судя по материалам дела. Их во время процесса раздали зрителям. Ранее она заявляла, что Полоний спрятался за шторой в шкафу в ее комнате, а Гамлет кинул в штору нож, решив, что за ней крыса. Так, по ее словам, и произошло убийство. Тело, однако, Гертруда, как она объясняла дальше, нашла в своей ванной. Офелия же обнаружила погибшего отца на улице между машин. Как он попал туда, непонятно.

Материалы дела, подготовленные для спектакля. Фото: Карина Меркурьева
Материалы дела, подготовленные для спектакля. Фото: Карина Меркурьева

Шекспировский сюжет постепенно изменяется до неузнаваемости, обрастая деталями российской действительности.

– А откуда у Гамлета взялся нож? — спрашивает адвокат Офелии Ольга Власова.

– У нас район неблагополучный, все молодые люди с ножами ходят.

Если сначала сомнений в вине Гамлета нет ни у кого, постепенно они начинают закрадываться. Он говорит, что в ту ночь, когда погиб Полоний, не был даже дома.

Это театр, а не цирк, здесь аплодисменты неуместны!

"Прочитав материалы дела, я была потрясена и считаю, что главным виновником произошедшего является мать, – начинает свое выступление адвокат Гамлета Ирина Поверинова. – В доме создавалась негативная обстановка. Гамлет стал тем человеком, который мешал всеобщему счастью".

Фотоматериалы, подготовленные для спектакля. Фото: Карина Меркурьева
Фотоматериалы, подготовленные для спектакля. Фото: Карина Меркурьева

Адвокат ссылается на несоответствия в материалах дела, чтобы отстоять невиновность своего подзащитного. В частности она указывает на то, что взрослый человек не мог спрятаться за шторой в шкафу, а пятно крови, которое демонстрировали как вещественное доказательство, не могло образоваться на шторе, если раненый человек не лежал на ней. Судя же по материалам дела, Полоний в ней только прятался.

Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить невиновного

Судья Сергей Пашин периодически прерывает выступление Повериновой. "Я бы хотела сказать немного о нашем правосудии", – отвечает на очередное замечание адвокат. В зале слышатся аплодисменты. "Это театр, а не цирк, здесь аплодисменты неуместны!" – раздраженно заявляет судья.

Ирина Поверинова. Фото: Дмитрий Дубинский
Ирина Поверинова. Фото: Дмитрий Дубинский

"Наша судебная система работает таким образом, что первого же человека, которого в чем-то заподозрили, мы назначаем виновным. Я бы хотела много всего сказать, но у нас ничего не разрешено говорить адвокатам. Пусть просто вас греет мысль о том, что лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного", – заканчивает Поверинова.

В зале повисает напряженная тишина. Судья объявляет перечень вопросов, на которые присяжным нужно будет ответить, чтобы решить судьбу Гамлета. Их всего пять. Первый: "Доказано ли, что Полоний скончался в результате ножевого ранения в область сердца?", второй: "Доказано ли, что смертельное ножевое ранение совершил подсудимый?", третий: "Виновен ли подсудимый в том, что нанес ножевое ранение?". Зрители записывают вопросы в блокноты. Девушка в последнем ряду размашисто отмечает "да" возле каждого вопроса, вопросительно оглядывается по сторонам и начинает листать материалы дела.

В это же время Пашин начинает методом жеребьевки выбирать присяжных из зала. В совещательную комнату уходят шесть человек.

Каждый раз спектакль заканчивается по-разному

Спектакль был показан уже 191 раз в разных странах. 102 раза из них Гамлет был оправдан. В Цюрихе даже получил компенсацию в 50 тысяч евро. Самый большой срок, который получил Гамлет, – это пожизненное заключение. К такому решению пришли присяжные в Гонконге.

"Для меня прелесть этого проекта состоит в том, что каждый раз спектакль заканчивается по-разному. Никогда не знаешь, чего ожидать в этот раз. Заседание может длиться от двух до четырех часов. Как только заседание начинается, а аудитория включается в процесс, ты уже не можешь повлиять на результат. Единственное, что остается, – это наблюдать", – говорит автор проекта Ян Дейвендак.

Ян Дейвендак. Фото: Дмитрий Дубинский
Ян Дейвендак. Фото: Дмитрий Дубинский

По его словам, изначально спектакль не задумывался как нечто масштабное. Планировалось только одно заседание в Женеве, но в итоге проект стал популярным. "Я думаю, это связано с несколькими факторами, – отмечает Дейвендак. – Во-первых, судьи и адвокаты активно соглашаются в проекте участвовать. Им хочется показать, каким сложным может быть судебное делопроизводство и что решение зависит не только от имеющихся законов, но и от самого процесса и включенности в него присяжных. Во-вторых, проект отлично показывает, как люди могут судить друг друга и от чего будет зависеть их мнение. За этим всегда увлекательно наблюдать".

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG