Доступность ссылки

Крым и Украина: проблематика отношений в 1918-1920 годах


Территория современной Украины, обозначенная сине-желтыми цветами и нанесенная на диалектологическую карту украинского языка по состоянию на 1871 год

Эта книга подготовлена и издана еще в Крыму. Известный крымский активист и ученый Андрей Иванец подготовил труд, который до сих пор является первой в историографии попыткой дать комплексную картину отношения Украинской Народной Республики периода Директории (конец 1918-1920 годов) к сложнейшей проблеме Крыма.

Он проанализировал такие неизвестные ранее подробности, как формирование политики УНР к вопросу о присоединении Крыма, отношения с режимом Петра Врангеля, соперничество за Северную Таврию ряда политических образований – УНР, краевого правительства Соломона Крыма и добровольцев Антона Деникина. Автор остановился на мало затрагиваемых темах: украинском подполье во врангелевском Крыму, попытке белых создать украинское квазиправительство в Крыму и намерении части крымских политиков предоставить Польше мандат на Крым в 1920 году.

Книга Андрея Иванца «Крымская проблема в деятельности УНР периода Директории (конец 1918 – 1920 гг.)»
Книга Андрея Иванца «Крымская проблема в деятельности УНР периода Директории (конец 1918 – 1920 гг.)»

Крым как узел проблем на протяжении столетий

Крым вообще представлял собой узел сложных интересов на протяжении многих столетий. Но характер их в разные периоды сильно различался. В средневековье это были проблемы отношений Крымского ханства и его северных соседей, в конце XVIII и в XIX столетии – выживание крымскотатарского народа после аннексии 1783 года, в первые два десятилетия ХХ века – вопрос самоопределения крымских татар в бурно меняющемся мире, в середине ХХ столетия – депортация коренного народа и имплементация полуострова в государственное тело УССР, в конце ХХ и начале ХХI столетия – поиск нового места Крыма в реалиях постсоветского времени.

Исследование Андрея Иванца «Крымская проблема в деятельности УНР периода Директории (конец 1918 – 1920 гг.)» касается только одного хронологически недолгого периода – начала ХХ века. Автор отмечает, что «в 1917-1918 годах в ходе Украинской революции и возникновения современных украинских государственных образований, перед их руководством и лидерами национального движения остро встали вопросы статуса Крыма и крымская проблема в целом. В 1917 году Украинская Центральная Рада, а с ноября 1917 года и УНР при попытках ее решить опирались на идею перестройки постимперского пространства в федеративную демократическую республику и романтическое понимание права наций на самоопределение, его абсолютизацию».

Украинский истеблишмент на начальном этапе Украинской революции и государства считал субъектом самоопределения в Крыму крымскотатарский народ

По мнению автора, украинский истеблишмент на начальном этапе Украинской революции и государства считал субъектом самоопределения в Крыму крымскотатарский народ. Но оказалось, что украинские политики несколько переоценивали его этнодемографический и политический вес в этнически пестром крымском обществе, недооценивали роль Черноморского флота и его главной базы в Севастополе в создании угроз Украине, не осознавали значения Керчи в обеспечении экономических интересов украинского Приазовья, прежде всего, реализации его экспортного потенциала.

Поэтому получилось так, что в III Универсале территория Крымского полуострова не была включена в состав УНР. На тот момент Крым мыслился как земля крымских татар, которой они смогут распорядиться: будь то федерация в составе России или какая-то форма объединения с Украиной. Но агрессивное наступление большевиков и тот факт, что крымские татары составляли лишь четверть полиэтнического населения Крымского полуострова, привели к тому, что их лидеры не смогли реализовать свое видение развития этого региона. И украинским властям не удалось согласовать свои интересы с российскими либеральными и революционно-демократическими кругами Крыма, которые в большинстве своем отличались нигилистическим или враждебным отношением к украинству.

После провозглашения независимости УНР ее руководство вынуждено было пересмотреть свое отношение как к принадлежности военного флота, так и к статусу Крыма

Крымские украинцы были лишь третьей по величине этнической группой региона, не имели достаточного влияния в силу социально-демографических показателей, пребывания на начальной стадии консолидации. В результате, с помощью Черноморского флота в декабре 1917 – январе 1918 годов леворадикалы захватили власть над полуостровом. Более того, военнослужащие этого флота приняли активное участие в насаждении леворадикального режима в Украине и на юге России. В ходе войны с большевиками и после провозглашения независимости УНР ее государственное руководство вынуждено было пересмотреть свое отношение как к принадлежности военного флота, так и к статусу Крыма. Но уже в январе 1918 года был принят закон об украинском статусе Черноморских военного и гражданских флотов, а в феврале 1918 года руководство УНР объявило намерении включить Крым в свою сферу влияния.

Автор приходит к выводу, что в течение 1917-1918 годов украинская элита и руководство украинских государственных образований прошли путь от неопределенности относительно статуса Крыма до сотрудничества с крымскотатарским национальным движением в деле перестройки постимперского пространства в демократическую Российскую федерацию, к стремлению включить Крымский полуостров в состав украинского государства. При этом руководство государственных структур говорило о необходимости обеспечения специальных культурных прав крымчан и склонялось к предоставление Крыму автономии.

Карта украинских земель в первые два десятилетия ХХ века
Карта украинских земель в первые два десятилетия ХХ века

Часть украинского государства

Уже в конце 1918 года Директория и государственные структуры после отречения гетмана Павла Скоропадского рассматривали Крым как часть украинского государства. Свидетельством этого является предоставление в январе 1919 года главе Чрезвычайной дипломатической миссии УНР на Кавказе Красковскому полномочий способствовать образованию Черноморской федерации в составе «Украины с Крымом, Кубани и Кавказа».

Однако, считает автор, определенные шансы реализовать свою политику на Юге Украины Директория имела на начальном этапе деятельности, когда на волне возглавляемого им восстания ей удалось провозгласить свою власть на большей части Приднепровья. Но антиукраинская настроенность десанта Антанты и Добровольческой армии, которые действовали на юге, вооруженная агрессия с востока большевистских сил, война с поляками на западе, внутренние беспорядки не позволили Директории закрепиться в Причерноморье. К тому же в Крыму установился режим Крымского краевого правительства Соломона Крыма, который декларировал своей задачей восстановление единой России и опирался на войска добровольцев.

Следовательно, между официальным Киевом и Симферополем отсутствовал прямой диалог, хотя в столице Украины зимой 1918-1919 годов действовало представительство правительства Крыма с неопределенным статусом и полномочиями.

Карта земель, населенных этническими украинцами
Карта земель, населенных этническими украинцами

Разница в идеологиях

По мнению автора книги, наибольшим препятствием в налаживании сотрудничества между украинскими республиканцами и врангелевским режимом была идейная платформа Белого движения. Ее краеугольным принципом было стремление объединить территорию бывшей Российской империи, исключая правосубъектность народов, которые ее населяли. Но такой подход уже не соответствовал вызовам тогдашней ситуации, ведь большинство новых национальных государств стремилось к признанию независимости и имело определенные достижения в этом.

Страница из книги Андрея Иванца
Страница из книги Андрея Иванца

Руководство УНР, которая потенциально была одним из крупнейших государств на постимперском пространстве, также стремилось построить отношения на принципе международного признания, как минимум, суверенности украинского народа, его права определять на собственном Учредительном собрании свое будущее. Неготовность в течение семи месяцев режима Врангеля, который обладал крайне ограниченными ресурсами для борьбы с главным врагом, пойти на это, привела к потере драгоценного времени.

Дипломатический прорыв в отношениях наметился в ноябре 1920 года в Париже и Варшаве, когда ситуация на антибольшевистских фронтах стала катастрофической

Реальные переговоры о военном сотрудничестве УНР и белого режима начались лишь в сентябре-октябре 1920 года в Севастополе и Бухаресте. Дипломатический прорыв в отношениях наметился в ноябре 1920 года в Париже и Варшаве, когда ситуация на антибольшевистских фронтах стала катастрофической. Представители Врангеля во Франции и Польше заявили о признании правительства УНР де-факто. Однако захват Крыма в середине ноября большевистскими войсками, оставление войсками УНР Надднепрянской Украины в конце ноября 1920 года сделали украинско-врангелевское сотрудничество, по большому счету, неактуальным.

Особую остроту для УНР крымская проблема приобрела при попытке части крымскотатарских деятелей во главе с Джафером Сейдаметом инициировать издание Лигой Наций мандата Польше на управление Крымом. Однако сложность крымской проблемы и тяжелое состояние собственного государства привели к тому, что руководство Второй Речи Посполитой в конце концов не поддержало этот проект и рекомендовало крымскотатарскому деятелю договариваться с лидером и правительством УНР о статусе Крымского полуострова.

Не забывать, что Крым – Украина

Автор считает, что на финальном этапе национально-освободительной революции и борьбы за суверенную государственность 1917-1920 годов политическая элита Украины пришла к твердому убеждению о необходимости включения Крыма в состав УНР, хотя она и не имела реальных возможностей реализовать такой подход.

И, несмотря на некорректность прямых параллелей между настоящим временем и событиями 1918-1920 годов, автор считает, что из того времени можно сделать определенные выводы о путях совершенствования современной региональной политики государства. Автор еще в 2013 году подчеркивал необходимость гармонизации отношений Киева и Крыма, осуществления украинской государственной и научной элитой мониторинга общественно-политических, этнодемографических и социально-экономических процессов, которые происходят в Крыму.

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Мнения, высказанные в рубрике «Блоги», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG