Доступность ссылки

«Папка особого умысла». Как автор книги о спецоперации в Крыму подтвердил факт аннексии


Российские военные в Перевальном, 5 марта 2014 года

Как-то в Симферополе в книжном магазине на Пушкинской, отойдя от полки с книгами по фотографии, я наткнулся на огромный фолиант, помещенный на книжной выставке для посетителей, который назывался «Спецоперация Крым-2014», изданный ИД «Комсомольская правда». И оформлен он был как красное досье, на котором написано «Особая папка». Автор – Виктор Баранец. Первая мысль: неужели «Комсомольская правда» решила разоблачить механизм аннексии Крыма и раскрыла все секреты военной операции, опровергла сказку о «референдуме» и «выборе народа»? Но не тут-то было. Они решили опровергнуть факт аннексии, но получилось, что на самом деле подтвердили его...

В предисловии к книге говорится, что ее автор «искал ответы на вопросы, которые волнуют многих, он был и в стенах Кремля, и в Украине, в Крыму. Он говорил с теми, кто был против, и с теми, кто был полностью за присоединение Крыма к России». Это неправда. Автор не искал ответы, военный журналист, как и в других своих книгах на военную тематику, он задавал тренды и мифологизировал события, он одним из первых рисовал картину, которую позже пропагандисты должны будут тиражировать как официальную версию. С одной поправкой – он и его издатели спешили оправдать все, что произошло с Крымом, но оправдывали они не «выбор народа», а именно спецоперацию, и точно так, как это было и в истории с Афганистаном, рисовали исключительно благородных и добрых действующих лиц с одной стороны, и недалеких, жадных, злых и во всем неправых действующих лиц с другой стороны. И над всем этим фигура Путина, который сидит в белой рубашке в своем рабочем кабинете (так на фотографии) и все видит, все знает, за все отвечает, принимает исключительно мудрые решения.

В услужливо подсунутом комментарии некий «читатель Виталий» еще больше раскрывает замысел книги, он пишет о том, что «Будущие историки и политологи и пр. найдут немало ошибок и промахов в действиях президента Путина... Но все ошибки и промахи Путина будут прощены его заслугой – возвращением Крыма, а главное – тем, что часть русского народа была выручена из плена, в который она была сдана предателями, где она подвергалась интенсивной дерусификации...»

И в этом автор тоже ошибся. Даже не историки, а просто современники, уже сегодня говорят именно об аннексии Крыма как о главной ошибке Путина, которая может стать роковой для России, ибо никакие ухищрения вот уже семь лет не позволяют эту кражу чужой территории легитимизировать и оправдать.

Потому и столько искаженных фактов в одном абзаце. «Предатели» – кто это? Хрущев, Ворошилов, Пегов, весь Президиум Верховного Совета СССР, вся Компартия, мудрость решения которой в 1954 году прославляли все газеты страны? Или предатели – это все газеты, прославлявшие мудрость партии, принявшей решение передать Крым Украине, чтобы она его отстроила после войны, потому что Россия с этим не справлялась. «Дерусификация» – это что? Делопроизводство исключительно на русском языке, 99,9% средств массовой информации на русском языке, 98% образования исключительно на русском языке, 95% книг в магазинах на русском языке, свободное распространение всех российских изданий и каналов телевидения и радиовещания в украинском Крыму?

Авто книги выступает в роли такого вездесущего всезнайки. В предисловии это описано так: «Ему представилась возможность узнать о том, что происходило в Кремле, в Минобороны, в Генштабе в те тревожные дни и ночи, когда Киев коптился в угаре Майдана. Что именно вынудило Януковича бежать? Как это было? Некоторые конфиденциальные документы Верховной Рады, Службы безопасности Украины и признания свидетелей тех событий проливают свет на многие любопытные моменты. Как готовилась уникальная операция на полуострове?»

Но на самом деле такой прием, когда автор везде был и все знает, давно осужден в документалистике. И поэтому несмотря на попытку представить книгу как документальное повествование представляется опять как часть пропагандистского приема, потуг на свидетельство очевидца, когда ясно, что автор там не был и знать этого не может. И книга написана соответственно: автор пишет так, вроде бы он был в одном кабинете с Путиным, потом переместился в кабинет к Януковичу, потом познакомился с секретной документацией Украины, России, СБУ, ФСБ, посольств США, Великобритании, НАТО, потом посетил кабинет Барака Обамы, кабинеты чиновников в Капитолии, потом ознакомился с секретными документами Пентагона, потом шел в первых рядах «зеленых человечков», потом перемещался на Майдан. Эта хитрость совсем не создает эффекта присутствия, на который рассчитывал автор, и читатель просто не верит ему, все точно по Станиславскому.

Кстати об авторе. Ви́ктор Баране́ц родился в 1946 году в Барвенково Харьковской области Украинской ССР. В 1970 году окончил факультет журналистики Львовского высшего военно-политического училища, в 1978 году Военно-политическую академию имени В. И. Ленина. В мае 1991 года служил референтом Главпура СССР. Во время путча 1991 года ночью сжигал документы Главпура. В то время газета «Аргументы и факты» занесла его в списки тех, кого нужно арестовать в первую очередь. Но обошлось. Работал в «Правде», с 1998 года в «Комсомольской правде», ведет там программу «Военное ревю полковника Баранца» и «Аудиокнигу Виктора Баранца», в 2012 году стал доверенным лицом Владимира Путина на выборах, опубликовал агитационный материал «Почему я выбираю Путина». Автор книг «Ельцин и его генералы», «Потерянная армия», «Генштаб без тайн», «Армия России — защитница или жертва?», «Честь мундира», «Офицерский крест». Приветствовал назначение Сергея Шойгу министром обороны России, назвав это «лучшим кадровым решением президента».

Казалось бы, уроженцу и воспитаннику Украины должны были быть близки интересы и боль его Родины, кому, как не ему понять ситуацию изнутри, но книга полна неправды об Украине. Вот это и есть предательство.

Автора не смущает тот факт, что он опровергает сам себя и нагромождает кучи несуразиц. С одной стороны, Виктор Баранец с военной прямотой пишет, что «Зарубежные военные специалисты были вынуждены признать, что действия «вежливых людей» во время крымской операции были в высшей степени профессиональными. Начиная от скрытого сосредоточения войск и скорости их переброски в Крым, и заканчивая грамотным блокированием украинских частей при взаимодействии с силами крымской самообороны». Вывод – настоящая аннексия!

С другой стороны, он в угоду своему патрону Путину, автору фразы о «мешке картошки», приводит уже давно опровергнутые измышления: что Крым передан в состав Украины в 1954 году с грубейшими нарушениями конституционных процедур, определяющих порядок передачи территорий, хотя юристы сделали заключение, что передача осуществлена с полным соблюдением существовавших тогда юридических процедур. А также что «добровольное возвращение Крыма в состав России через референдум и «аннексия» – далеко не одно и то же! Народ Автономной республики Крым имел полное право на самоопределение».

Выпускнику военно-политической академии не может не быть известно, что право на самоопределение имеют нации, и что не существует правового понятия «народ Крыма». И если Баранец предоставляет ему право на самоопределение, тогда пусть такое же право предоставит и «народу Рязанщины», «народу Курщины», «народу Кубани», «народу Калининградской области», «народу Курильских островов», не говоря уже о народах автономных образований в России, той же Чечни, например. Он пишет, что «Крым со времен Екатерины принадлежал России», забывая указать, что и тогда он был аннексирован, и что это только маленькая часть его истории, притом худшая, совершенно кризисная, когда над коренным народом совершен геноцид, и случилось это под рукой России.

Виктор Баранец пишет, что «Граждане Крыма имели законное право самостоятельно определять свою судьбу на референдуме, но Киев, Вашингтон, Берлин и Париж упрямствуют, что референдум – это «демократия под дулами русских автоматов». Да, действительно, безопасность крымского плебисцита в марте 2014 года обеспечивали российские военные, но волеизъявление крымчан было абсолютно свободным».

Во-первых, у Крыма нет сейчас и не было никогда «граждан», на то время это были граждане Украины, во-вторых, российские военные не обеспечивали безопасность крымчан, потому, что пока они сами туда не пришли, в этом не было никакой необходимости, люди в те дни писали на плакатах «Не надо нас защищать!». Российские военные, не защищали крымчан, а принуждали их, как свидетельствует коллега Баранца полковник Гиркин, они разыскивали спрятавшихся депутатов и угрозами, и силой доставляли их на сессию. Кроме того, он ничего не пишет о том, что результаты «референдума» были сфальсифицированы. Это – свобода и защита?

Виктор Баранец, верный политпропагандист, он изобретает несуществующее явление «американская политика на Украине», чему, видимо, в Америке, да и не только в Америке могут сильно удивится. Зачем?

Это дает ему возможность перенести ответственность за Крым на другой берег океана: «убежден, она и породила Майдан, а тот, в свою очередь, создал условия, которые вынудили народ Крыма восстать против киевской хунты».

Хунты? В органах власти тогдашней, да и нынешней, Украины – ни одного военного, в то время, как в России – одни бывшие военные. Где хунта?

И дальше: «Если бы Виктор Янукович не покинул свою страну в пиковый момент февральских событий 2014 года, если бы он воспользовался предоставленными ему Конституцией президентскими полномочиями, а оппозиция не нарушила Соглашение об урегулировании кризиса, то украинская история сегодня развивалась бы по другому руслу».

Но как тогда автору быть с тем фактом, что спецоперация «Крым-2014», которую он описывает в своей книге, началась еще в январе-феврале, то есть значительно раньше бегства Януковича, и даже не медали выбита дата с 20 февраля, когда Янукович еще был на месте. Да и «бежал» Янукович не куда-нибудь, а в Россию, и при помощи России, президент Путин, как сам рассказывал, дал команду забрать его с украинской территории.

Автор еще пишет: «читатель неизбежно задастся вопросом – где здесь грань между достоверными фактами и домыслами автора?». Да, задается, потому, что в ней все смешалось в кучу, и реальные факты, и умышленный домысел, в первую очередь о том, что была угроза от мифических «бандеровцев», которые якобы наступали на Крым, хотя никто их не видел, – и даже в фильме режиссер снял пустой поезд! – и о том, что российские военные, якобы, не проводили наступательной операции под прикрытием легенды о защите, а действительно кого-то защищали.

Да автор и сам понимает, что книга сплошной вымысел, и сам публикует признание в этом: «изменены лишь некоторые фамилии, в том числе офицеров и солдат одного из батальонов специального назначения Главного разведывательного управления Генштаба Вооруженных сил России. По понятным причинам, я не стал раскрывать, подлинных имен наших разведчиков и их агентов, способов получения ими секретных документов и сведений за рубежом. Ну а что касается «писательских домыслов», то я прибегал к ним лишь тогда, когда нельзя было раскрывать государственную тайну и разбалтывать то, что недруги России могли бы затем использовать против нее или против отдельных лиц, фигурирующих в книге...»

То есть, действовало ГРУ, но автор скрывал то, что могло быть использовано против России. То есть России есть что скрывать, хотя и все остальное, что он рассказал, также говорит против России. «Ну, а в остальном, как говорят в таких случаях, «все совпадения случайны», – пишет автор. Но давно известно, случайных совпадений не бывает. И «спецоперация-2014» не случайное «военное учение», а умышленное нарушение международного права Россией. Это признано международными организациями, мировым сообществом, даже судом как военные действия на территории другого государства, что и есть агрессия, вторжение, война. И авторский домысел, который автор пытается представить как аргумент, документов международного права не поколебал. Рассказы о «спецоперации» их только подтвердили. Эта книга не «особая папка», а «папка особого умысла» в которой автор его полностью и раскрыл.

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Взгляды, высказанные в рубрике «Блоги», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

Аннексия Крыма Россией

В феврале 2014 года в Крыму появлялись вооруженные люди в форме без опознавательных знаков, которые захватили здание Верховной Рады АРК, Совета министров АРК, а также симферопольский аэропорт, Керченскую паромную переправу, другие стратегические объекты, а также блокировали действия украинских войск. Российские власти поначалу отказывались признавать, что эти вооруженные люди являются военнослужащими российской армии. Позднее президент России Владимир Путин признал, что это были российские военные.

16 марта 2014 года на территории Крыма и Севастополя прошел непризнанный большинством стран мира «референдум» о статусе полуострова, по результатам которого Россия включила Крым в свой состав. Ни Украина, ни Европейский союз, ни США не признали результаты голосования на «референдуме». Президент России Владимир Путин 18 марта объявил о «присоединении» Крыма к России.

Международные организации признали оккупацию и аннексию Крыма незаконными и осудили действия России. Страны Запада ввели экономические санкции. Россия отрицает аннексию полуострова и называет это «восстановлением исторической справедливости». Верховная Рада Украины официально объявила датой начала временной оккупации Крыма и Севастополя Россией 20 февраля 2014 года.

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ



XS
SM
MD
LG