Доступность ссылки

Сборник легенд и давно опровергнутых версий


Было бы странно, если бы российские популяризаторы истории не стали поддерживать и оправдывать аннексию Крыма весной 2014 года. Их российское перо шло вслед за «зелеными человечками», а иногда и рядом с ними специально для того, чтобы «исторически» оправдать все, что бы они ни сделали. Этой задаче посвящены множество статей, «исследований», книг, среди которых издание «Крым-2014. Как это было?» известного российского писателя Александра Широкорада является одним из самых неудачных.

Александр Широкорад
Александр Широкорад

В России удивляются плодовитости этого автора. Сегодня с ним связано много курьезных случаев. Например, именные статьи-биографии в «Википедии» это обычно материалы, описывающие жизнь, работу, подвиги, достижения своих героев. Критика – уникальный случай. Об Александре Широкораде в «Википедии» пишут следующее: «Александр Борисович Широкорад – российский популярный писатель и публицист. Автор более сотни научно-популярных книг по артиллерии, военной технике, истории. Некоторыми историками его работы по военно-техническим вопросам в области артиллерийского вооружения признаются как авторитетные, другие уличают его в обширном плагиате своих собственных работ. Написанные им книги по истории России часто критикуют за чрезмерно публицистический вид, как то – неточности в приводимых сведениях, использование устаревших сведений, вымысел и вторичность; также часто встречаются утверждения, что при их создании были нарушены авторские права...» Такую же характеристику приводит и сайт ЛитМир.

Пользователь «Живого журнала» под ником alexuslob (судя по ссылкам на работы автора, это российский историк Алексей Лобин - Ред.) пишет: «Понятное дело, опус Широкорада, как обычно, представляет собой обширный копипаст, пересказ и ...плагиат. Копипаст с его же предыдущих работ и работ историков, пересказ своими словами каталогов музеев... сдобренный своими фотографиями, и что еще хуже – «откровениями». А вот что касается плагиата... Знакомые мне фразы сразу встретились в местах, где говорится об артиллерии 16-17 вв. С. 22-23 книжонки - это пересказ моей статьи со ссылкой... С. 80-81 - пересказ моего диссера со ссылкой... Но это тоже терпимо... Но вот далее - трам-тарарам, объемное незакавыченное цитирование без каких-либо ссылок, т.е. плагиатъ...»

Сочинение троечника

Читать книгу Александра Широкорада тяжело. Потому, что в ней абзацы вымыслов «творчески» перемешаны с абзацами, скопированными из давно известных исторических книг, и получается, что рядом с реальной историей громоздится совершенно произвольное «авторское видение» истории, уже не имеющее ничего общего с реальностью. Главное, что при этом за каждым абзацем четко просматривается генеральная линия автора – оправдание того тезиса, который он взялся доказывать.

Эта книга, собственно, не столько о Крыме в 2014 году, в ней непосредственно об этом меньшая часть, но большая часть это об истории Крыма от тавров и скифов до депортации крымских татар в 1944 году.

Для того, чтобы оправдать право неких «русов» на Крым еще в античные времена, автор громоздит в одну кучу разнокалиберные теории, по ходу дела приспосабливая их для своих нужд. При том, что серьезные историки очень осторожно относятся к происхождению названий Таврида и Крым, Александр Широкорад с твердой уверенностью пишет, что «по племени тавров греки назвали Крым Тавридой, а современное название появилось в XIV веке». Он с легкостью оперирует сомнительными сведениями о «Русском море», легендами об островах русов, утверждает об археологических находках храмов и «русских печей», а значит селений IX-XI веков, об «архипелажной губернии», справляется с изложением истории Тмутараканского княжества с таким видом, будто древнерусские князья – это его нынешние соседи и он в деталях наблюдал их жизнь и смерть. Я уж не говорю о том, что все древнерусское государство в его понимании относиться к России.

Вот образец его историописания: «В 1078 г. Олег Святославич, рассорившись с родичами, бежал в Тмутаракань, где уже находились князья-изгои Борис Вячеславич и Роман Святославич. Глеб Святославич был убит, а Олег Святославич вместе с князьями Борисом и Романом осадили Чернигов. Но взять город не удалось, а Олега Святославича схватили хазары и увезли пленником в Византию. Покорившаяся великому князю Тмутаракань была вынуждена принять киевского наместника... В 1081 г. в Тмутаракань прибыли еще два князя-изгоя – Давид Игоревич и Володарь Ростиславич. Они схватили киевского наместника Ратибора и восстановили независимость Тмутараканского княжества... В 1083 г. в Тмутаракань вернулся из византийского плена Олег Святославич. Он выгнал оттуда Давида и Володаря и сел на княжеский стол. Теперь Олег стал добиваться Чернигова и, овладев им, присоединил к нему Тмутаракань, теперь уже фактически потерявшую независимость». Так в школах пишут сочинения ученики-троечники.

Александр Широкорад отрицает наличие в Крыму коренных народов, даже доминирующих этнических групп для того, чтобы все плавно подвести к доминированию русских. Историю крымских татар он начинает с набега Субэдэя в 1223 году, развивает походами Батыя, и только этим объясняет наличие в Крыму этого народа.

В понимании Александра Щирокорада единственными законными претендентами на Крым являются русские. Украинцы, а также итальянцы, немцы, турки, как и татары – неудавшиеся претенденты. Он ничего не пишет об этногенезе крымских татар, не излагает никакой истории Крымского ханства, помимо того, что карикатурно описывает отдельные периоды некоторых ханов. Зато детально описывает становление «Москвы как третьего Рима».

Жестче, чем Надинский

Удивительно, но по крутости выводов Александр Широкорад превосходит даже самого Надинского. Его выводы давно уже опровергнуты серьезными исследованиями, но он считает их неоспоримыми: «Из истории Крыма до середины XVIII века мы можем сделать следующие неоспоримые выводы. Во-первых, русские (русы) жили в Крыму в IX–XIII столетиях наряду с другими народами. Во-вторых, татары в Крыму появились лишь в середине XIII века и никоим образом не могут считаться коренным населением. В-третьих, татары никогда не владели всем Крымом. А ведь 95% населения РФ и Украины подразумевают под Крымом его побережье и в первую очередь Южный берег Крыма (ЮБК), а никак не степной Крым. Так вот, до 1475 г. побережьем, включая ЮБК, владели христианские народы, включая греков и итальянцев. Затем побережьем Крыма овладела Османская империя. И наконец, турки были выбиты с побережья русскими. Территориальные приобретения русских в Причерноморье, и в том числе в Крыму, закреплялись русско-турецкими договорами, которые до сих пор не отменены».

Александр Широкорад слишком упрощенно понимает историческую ситуацию, только как противоборство России и Порты, связанное с правом царя защищать неких христиан: «Итак, к концу XVI века две великие империи – Россия и Порта, – еще не имея общей границы, стали великими антагонистами. Султан считал себя властелином миллионов русских подданных мусульман, а царь – защитником миллионов православных турецких подданных и владельцем константинопольской вотчины, которая по совместительству была султановой столицей».

Выселение, по сути насильственная депортация христиан из Крыма в Северное Приазовье в 1778 году трактуется автором как переселение исключительно добровольное исключительно греков: «А. В. Суворов помог организовать переселение греков, а непосредственно руководил переселением митрополит Готский и Кафский Игнатий... Замечу, что переселение греков было исключительно добровольным». О христианах других национальностей автор просто не упоминает.

Легенды войны как оправдание аннексии 2014 года

Особенно активно и широко Александр Широкорад использует легенды о коллаборантах времен Второй мировой войны. Он рассказывает о созданном в Симферополе Мусульманском комитете, даже не упоминая о создании таких же комитетов другими этническими группами. Все коллаборантские формирования он называет татарскими, хотя известно, что в их составе были люди многих национальностей, и крымские татары не были большинством. Естественно, он использует даже сильно устаревшую легенду о том, что Сталин спасал крымских татар от гнева возвратившихся фронтовиков. Вся теория выстраивается под оправдание депортации, и под оправдание последующей аннексии в 2014 году.

В частности, Александр Широкорад использует давние подсчеты послевоенных пропагандистов Москвы о том, что в коллаборантских формированиях состояли 20 тысяч крымских татар, а в партизанских – всего 6 человек. Фейк старый и истасканный. Но и он служит для того, чтобы подвести читателя под мысль: ну разве не справедливо было забрать эту земля опять себе?

Например, известный исследователь партизанского движения в Крыму Владимир Поляков на днях уже не стерпел и в конкретных цифрах в который раз опроверг эту бериевскую статистику. «На сайте «Вестник бури» молодой историк Андрей Рудой с претензией на историческую достоверность, со ссылками на «источники информации», среди прочего заявил, что «20 тысяч крымских татар воевали на стороне Гитлера и только 6 в партизанах»... Со своей стороны, я, доктор исторических наук, профессор КИПУ имени Февзи Якубова Владимир Поляков, на сегодня 21 мая 2020 года готов предоставить поименные списки всех крымских татар участников Великой Отечественной войны с указанием по каждому из них источника информации, указывающего на его службу в РККА или ВМФ. Обобщенный анализ будет мною предоставлен в готовящейся к изданию книге «Крымские татары в Великой Отечественной войне». В части крымских татар – участников партизанского движения в Крыму, мое исследование уже полностью закончено и опубликовано в монографии «Партизаннаме», краткие выводы из которой, я приведу в настоящей публикации. Всего через партизанское движение в Крыму прошло 1302 крымских татарина. Трое из них: Кадыев Сеит-Халил, Молочников Мемет, Муратов Куртсеит были все 900 суток. Считается, что с 1941 по 1944 год в нем участвовало 12,5 тысяч человек самых различных национальностей... Крымскотатарский народ может жить с гордо поднятой головой и не стыдиться своей истории».

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Взгляды, высказанные в рубрике «Блоги», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

Аннексия Крыма Россией

В феврале 2014 года в Крыму появлялись вооруженные люди в форме без опознавательных знаков, которые захватили здание Верховной Рады АРК, Совета министров АРК, а также симферопольский аэропорт, Керченскую паромную переправу, другие стратегические объекты, а также блокировали действия украинских войск. Российские власти поначалу отказывались признавать, что эти вооруженные люди являются военнослужащими российской армии. Позднее президент России Владимир Путин признал, что это были российские военные.

16 марта 2014 года на территории Крыма и Севастополя прошел непризнанный большинством стран мира «референдум» о статусе полуострова, по результатам которого Россия включила Крым в свой состав. Ни Украина, ни Европейский союз, ни США не признали результаты голосования на «референдуме». Президент России Владимир Путин 18 марта объявил о «присоединении» Крыма к России.

Международные организации признали оккупацию и аннексию Крыма незаконными и осудили действия России. Страны Запада ввели экономические санкции. Россия отрицает аннексию полуострова и называет это «восстановлением исторической справедливости». Верховная Рада Украины официально объявила датой начала временной оккупации Крыма и Севастополя Россией 20 февраля 2014 года.

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG