«Ущербная» крымская бухгалтерия. Часть первая  

Специально для Крым.Реалии​

Отмечая шестилетие крымского «референдума» о присоединении к России спикер российского парламента Крыма Владимир Константинов опять поднял, казалось бы, уже забытую с июня прошлого года, тему о подсчете «ущерба» Крыму в период с 1991 по 2014 годы.

Владимир Константинов сказал: «Вскоре мы сможем говорить об ущербе, нанесенном Крыму его пребыванием в составе Украины, более конкретно, с цифрами в руках. Такая работа ведется и близка к завершению. Обязательно посчитаем и убытки, нанесенные после нашего выхода из состава Украины – блокадами, диверсиями и прочими враждебными действиями с ее стороны».

Владимир Константинов

Почему спикер решил возобновить разговоры об ущербе именно сейчас, спустя год после окончания «подсчета»? Вряд ли потому, что объявленная летом прошлого года цифра в 2,5 миллиарда долларов кого-то в Крыму или в Москве не удовлетворила. В принципе, цифра произвольная, могли написать любую другую. «Подсчет» в их исполнении – это не о об определении цифры, это поиск более-менее сносных аргументов, с которыми в руках можно было бы говорить об «ущербе», а не о чем-либо ином. За год ничего не получилось, решили еще «поработать».

Громкие заявления Владимира Константинова и Ефима Фикса об «ущербе» служат единственно пропагандистским целям. Говоря другими словами, это просто лапша на уши легковерных. Это тем более понятно на фоне того, что несколько международных судов уже рассмотрели иски Украины, признали ее претензии к России справедливыми и обязали Россию возместить ущерб. Будь то решение Международного морского суда о возврате Украине моряков и кораблей, или же иски «Нафтогаза Украины» на 8 млрд долларов от потери активов в Крыму в рамках процесса в третейском суде в Гааге, иск по поводу отжима крымской инфраструктуры «Приватбанка», и некоторые другие. Вот и россиянам хочется, во-первых, судиться c Украиной хоть за что-нибудь, а во-вторых, сохранить хорошую мину при плохой игре.

И едва Владимир Константинов успел сойти с трибуны, как «новость» растиражировали многие российские СМИ. Они сообщали, что рабочая группа была усилена представителями нескольких министерств и Центробанка. По словам Константинова, ущерб посчитали не весь, потому, что «Крым деградировал в своем развитии. Практически все, что было создано при советской власти – школы, детские сады, дорожные и электрические сети, инфраструктура ЖКХ, газопроводы – практически все пришло в негодность и требует ремонта». Он подчеркнул, что «суммы будут громаднейшими». Обратите внимание на странную логику спикера: построенные при нахождении Крыма в составе Украины объекты вменяются не в заслугу Украине за их строительство, а в вину за их износ, вроде как если бы объекты находились в России, то не подвергались бы износу?

С другой стороны, если Россия хочет предъявить Украине иск за «ущерб» в Крыму, то не лишне было бы посмотреть, какие последствия это вызовет в собственном доме. А что если, глядя на эти подсчеты, например, Саха-Якутия подсчитает свой ущерб от добычи и вывоза Россией ее алмазов? Народы Сибири подсчитают ущерб за вывоз их леса? Народы севера подсчитают убыток от эксплуатации и вывоза продуктов их животного мира? А Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа предъявят Москве счет за добычу и вывоз их нефти и газа, по всем законам являющихся достоянием их народов? Причем, понятно, что этот ущерб, не в пример крымскому, реальный и без кавычек…

Периодизация истории и подсчет ущерба

Пришло время разложить все по полочкам. Празднуя годовщины «референдума», коллаборанты отмечают, что автономия Крыма 90-х годов была первым шагом к независимости Крыма. Не спорим: автономия – это и есть независимость. Но если с 1992 по 2014 год это первый этап независимости Крыма, тогда не Украина, а сам Крым ответственен за все, что случилось в этот период. Ведь не даром же в его конституции от 6 мая 1992 года говорилось, что все собранные налоги автономия оставляет у себя и строит отношения с Украиной на основе межбюджетных договоров. Куда уж независимей?

Но вот парадокс. Предполагалось, что если Крым составляет примерно 4,6% от территории и населения Украины, то он и должен из собранных налогов вносить в бюджет Украины 4,6% его расходов на общегосударственные нужды, а все остальное – в его автономном распоряжении. Но неожиданно для сепаратистов оказалось: собираемых в Крыму налогов катастрофически не хватает для выплаты даже этих четырех процентов. Более того, не хватает и на финансирование собственных потребностей. Независимый Крым оказался банкротом.

Поэтому не стоит ли рассмотреть периодизацию истории Крыма по новой, более ясной, схеме? Ведь в каждый период истории за те или иные события есть определенный субъект ответственности. Посмотрим, как он менялся на примере Крыма.

Первый период с 18 века и по 1918-й год. Нет сомнения, что ответственность за все, что происходило в Крыму в этот период, должна взять на себя Россия. А это кровавые и разрушительные походы на Крым фельдмаршалов Петра Ласси и Бурхарда Миниха, позже Александра Суворова, Василия Долгорукова, Григория Потемкина, это сожженные ими в Крыму города и села, в частности, сожженный войсками Миниха оригинальный Бахчисарайский дворец, в том числе государственный архив Крымского ханства. В этот период после военного присоединения в 1783 году Крым для автохтонного населения стал неприемлемым для жизни, и сотни тысяч крымчан вынуждены были оставить его.

Вспоминаются слова русского поэта Максимилиана Волошина: «Мы вытоптали мусульманский рай». Поэтому первый вопрос: собирается ли Россия, как субъект ответственности в этот период, возместить материальный и моральный ущерб от изгнания крымчан и разрушения городов и сел в период до 1783 года? Крымским татарам, думаю, не сложно будет его подсчитать. Или Россия может только гордиться крымскими победами русского оружия? Не то время. Пришел черед нести ответственность за все «победы».

Второй период – с 1918 по 1944 год. Крым в составе России, и, естественно, она ответственна за происходящее. Этот период принес Крыму разрушение экономики колхозами, голодом 1923-24 годов, уничтожением интеллигенции во время большого террора 30-х годов. Поэтому второй вопрос – создаст ли Вячеслав Володин рабочую группу по оценке ущерба Крыма от убийства сотен тысяч невинных крымчан властью большевиков и компенсирует ли ущерб их наследникам?

Третий период: 1944-1954 годы. Здесь России особый счет за ущерб от депортации и ее последствий. Он, кстати, уже предъявлен, но Россия предпочитает этот факт не вспоминать. Во время жизни народа в изгнании Национальное движение крымских татар провело самоперепись крымских татар, в ходе которого было установлено, что в первые годы депортации от невыносимых условий жизни умерли 52,6 % депортированных, что составляет примерно 90-100 тысяч человек. Отсюда третий вопрос Вячеславу Володину – собирается ли Россия компенсировать народу ущерб за проведение геноцида 1944-1945 годов?

Более того, в ходе самопереписи были проведены подсчеты отнятого имущества депортированных. Оказалось, что в результате ограбления народа депортацией, у крымчан насильственным путем отняли сотни тысяч гектаров пахотной земли, принадлежащей депортированным членам колхозов на правах коллективной собственности, миллионы голов сельскохозяйственного скота, тысячи школ, библиотек и миллионы содержащихся в них книг, мечетей, клубов, кладбищ, сотни тысяч домов, несметное количество находившейся в них мебели, одежды, домашней утвари, продуктов, посуды, ювелирных изделий, и много другого имущества.

По оценкам крымскотатарского национального движения, не считая жизней крымских татар и их морального ущерба, общая стоимость, отнятого в ценах 60-х годов составляет 4 миллиарда рублей. Доллар, напомню, в то время стоил 68 копеек. Умножьте эту сумму на потери стоимости от нескольких денежных реформ и на процент инфляции и получите нынешнюю оценку только хозяйственно ущерба Крыма в этот период. Поэтому Вячеславу Володину четвертый вопрос – когда Россия возместит ущерб крымским татарам от незаконного отъема их имущества?

И наконец, в четвертый период с 1954 по 1991 годы субъектом ответственности за Крым является Украина. И это единственный период, который отличается не потерями, а приобретениями – практически все в Крыму, кроме царских дворцов, конечно, построено Украиной. А это заводы и другие промышленные предприятия, птицефабрики и другие сельскохозяйственные предприятия, жилье, инфраструктура, газопроводы, дороги, школы, вузы, объекты курортной сферы, предприятия связи и многое другое.

Самая заметная стройка – Северо-Крымский оросительный канал, после пуска которого в 60-х годах производство сельскохозяйственной продукции выросло более, чем вдвое, повысилось производство в промышленности, возросли мощности курорта и других отраслей экономики и сфер жизни Крыма.

Учитывать это развитие в актив Украины рабочая группа почему-то не собирается…

Окончание следует

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции